Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-5185/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Фирма "Стом" в лице генерального директора Недобежкина А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года, которым ООО "Фирма "Стом" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

09 ноября 2018 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве в отношении ООО "Фирма "Стом" составлен протокол об административном правонарушении N13 по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В порядке требований ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд города Москвы, судьёй которого 01 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время данное постановление судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор ООО "Фирма "Стом" по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, судьей не учтен тот факт, что общество повторно привлечено к административной ответственности за то, что пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в здании, в котором расположена остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования); срок устранения выявленных нарушений лицензионных требований обществу установлен до 09 ноября 2018 года, тогда как проверка проведена 15 октября 2018 года, которой повторно зафиксированы установленные ***года обстоятельства расположения приема ставок букмекерской конторы в нарушение лицензионных требований; выводы судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "Фирма "Стом", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Макарова С.А, поддержавшего приведенные выше доводы жалобы в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве по доверенности Скрынник А.О. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 того же Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации; букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 настоящей статьи объекты.

Исходя из пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ.

Пунктом 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных пп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и пп. "б", "г", "е", "и", "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Привлекая ООО "Фирма "Стом" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в результате проведения 15 октября 2018 года инспекторами Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве выездной внеплановой проверки на основании распоряжения руководителя УФНС России по г.Москве по адресу: г.Москва, ***, д.***, по которому осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании выданной лицензии от 15 июля 2010 года N15 на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах организатор азартных игр ООО "Фирма "Стом", выявлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Фирма "Стом", в нарушение требований подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", подп.3 ч. 2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расположен в здании, в котором находится остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), поскольку вестибюль станции метро "***" и зарегистрированное за ООО Фирма "***" 3-этажное здание, общей площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ***, д. **, являются единым неразделимым имущественным комплексом (зданием), находящимся на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования).

Данные обстоятельства судья счел бесспорно установленными представленными в материалы дела доказательствами, признав их допустимыми и достаточными для квалификации действий данного юридического лица по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без надлежащей оценки представленных стороной защиты в материалы дела доказательств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установление факта расположения букмекерской конторы в здании, в котором находится остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, уже достаточно для вывода о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что факт размещения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Фирма "Стом", в здании, в котором находится остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), с учетом того, что вестибюль станции метро "***" и зарегистрированное за ООО Фирма "***" 3-этажное здание, общей площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ***, д. ***, являются единым неразделимым имущественным комплексом (зданием), инспекторами Межрайонной ИФНС России N249 по г.Москве впервые был выявлен в ходе проведения выездной внеплановой проверки ***года, что зафиксировано в протоколе осмотра объекта недвижимости от ***года, в акте проверки, на основании которых ***года составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и в адрес ООО "Фирма "Стом" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 09 ноября 2018 года, ***года пункт приема ставок, расположенный п о адресу: г. Москва, ***, д. ***, снят с налогового учета как объект налогооблажения налогом на игорный бизнес.

Вместе с тем, 15 октября 2018 года вновь была проведена проверка осуществления лицензионного вида деятельности общества по тому же адресу, в ходе проведения которой установлены обстоятельства расположения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Фирма "Стом", аналогичные выявленным при проверке ***года, что изложено в протоколе осмотра объекта недвижимости от 15 октября 2018 года, в акте проверки N13 от 30 октября 2018 года, 30 октября 2018 года вынесено предписание N13, которым выявленные нарушения лицензионных требований, изложенные в указанном акте проверки, обществу предписывалось устранить, но уже в срок до 30 ноября 2018 года, 09 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма "Стом" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, 12 ноября 2018 года данный адрес исключен из лицензии общества N15 от 15 июля 2010 года.

Таким образом, составленные по результатам проверки акт N13 от 30 октября 2018 года и протокол осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ***, д. ***, от 15 октября 2018 года, протокол об административном правонарушении N13 от 09 ноября 2018 года содержат в себе идентичные нарушения положений подп.3 ч. 2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что изложены в протоколе осмотра объекта недвижимости и в акте проверки, проведенной ***года, в протоколе об административном правонарушении от ***года, а именно: размещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Фирма "Стом" в здании, в котором находится остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования).

Также следует отметить, что на момент проведения проверки 15 октября 2018 года пункт приема ставок п о вышеприведенному адресу ***года снят с налогового учета как объект налогооблажения налогом на игорный бизнес, а установленный должностным лицом административного органа срок выполнения требований выданного по результатам проверки от ***года предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований - до 09 ноября 2018 года не истек.

При вынесении 01 марта 2019 года обжалуемого постановления судьей Никулинского районного суда г. Москвы учитывались те же обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения постановления того же судьи от 19 ноября 2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом, соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

В данном случае протокол об административном правонарушении N13 от 09 ноября 2018 года в отношении общества был составлен не по факту выявления административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, а по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 16 которого установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, при проведении выездной проверки вправе присутствовать руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, нарушение требований указанной выше статьи относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность ее результатов.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, распоряжение о проведении проверки в отношении ООО Фирма "СТОМ" заместителем начальника межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве издано 08 октября 2018 года, сведений о вручении законному представителю общества или о направлении копии данного распоряжения по адресу места нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не имеется, а уведомление Саморегулируемой организации "Ассоциация Букмекерских Контор" о проведении в период времени с 12 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года указанной проверки, полученное адресатом 18 октября 2018 года, то есть после проведения проверки (лд.24, 25), не является надлежащим исполнением обязанности контролирующего органа по своевременному направлению копии распоряжения в адрес проверяемого юридического лица, как этого требуют положения ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, иных документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению ООО Фирма "СТОМ" не менее чем за 24 часа, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, у судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось достаточных оснований делать вывод о законности проведения внеплановой выездной проверки.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены при вынесении оспариваемого постановления Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "СТОМ" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина