Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-5315/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф. жалобу защитника ООО "Максима Групп" по доверенности Петрова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, врио начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 07 сентября 2018 г. N 419, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Максима Групп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, врио начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 07 сентября 2018 г. N 419 ООО "Максима Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Максима Групп" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Максима Групп" Петров В.А. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Максима Групп" состава вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 7.3 Свода правил 7.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N116, обязательное оборудование системами вытяжной противодымной вентиляции, указанных в п. 7.2, на помещения площадью до 200 кв.м. и оборудованных установками автономного водяного или пенного пожаротушения не распространяется. Площадь помещений магазина заявителя, в которых обнаружено нарушение Правил N390 равна 138,1 кв.м, а также на то, что допущено нарушение проведения проверки, заявитель не был уведомлен о проведении внеплановой проверки.

Законный представитель ООО "Максима Групп" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитников Петрова В.А, Селина А.Л, которые доводы жалобы поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве Ракчеев Я.Н. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что на момент проверки в помещениях занимаемых ООО "Максима Групп" зафиксировано нарушение п. 117 ППР, т.к. имело место хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях магазина на складе не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления. Отсутствие системы дымоудаления им в вину не вменялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитников, представителя ГУ МЧС России по г. Москве, заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей постановление и решение законными и обоснованными, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, и в пункте 117, которых запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 г. в 15 час. Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, во исполнение задания Прокуратуры города Москвы N7/33-7-2018 от 27.03.2018 "О проверке торговых комплексов, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организаций, объектов культуры и спорта, иных мест с массовым пребыванием людей", совместно с привлеченными сотрудниками ГУ МЧС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей Торгово-развлекательного центра "Гудзон" (ООО "Берга Девелопмент") по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 14, где арендует помещения ООО "Максима Групп", в ходе которой выявлено, что ООО "Максима Групп" нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 а именно, в помещениях магазина, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке (пункт 117 ППР РФ), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Максима Групп" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: постановлением и.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений правил пожарной безопасности от 19 апреля 2018 г.; решением о проведении проверки от 27 марта 2018 г.; актом проверки от 03 апреля 2018 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил противопожарного режима, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в соответствии со Сводом правил (СП) 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденным и введенным в действие Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, (п.п. 7.2, 7.3) допускается в помещениях менее 200 кв.м. и оборудованных автоматическими установками пожаротушения отсутствие систем дымоудаления, не свидетельствует о том, что обществом не допущено нарушение п. 117 ППР РФ, поскольку указанная заявителем норма не свидетельствует о разрешении хранения горючих материалов в указанных помещениях. Нарушение п. 7.2 Свода правил (СП) 7.13130.2013 обществу не вменялось.

Довод жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.к. заявитель не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, также не может быть признан состоятельным.

Проверка проведена Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в порядке определяемом указанным законом, а поэтом, основания для применения положений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении указанной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности отсутствовали.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях указанного Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, врио начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 07 сентября 2018 г. N 419, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Максима Групп", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.