Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5321/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧОУ "ВЕНДА" Пономаревой Ю.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 19.09.2018, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Частного образовательного учреждения "ВЕНДА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19.09.2018 ЧОУ "ВЕНДА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЧОУ "ВЕНДА" Пономарева Ю.М. просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ЧОУ "ВЕНДА" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Пономареву Ю.М, которая доводы жалобы подержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Пономоревой Ю.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за н еисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в январе 2018 проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ***, предоставленного ЧОУ "ВЕНДА" на основании договора аренды земельного участка от ***, для эксплуатации здания образовательного учреждения. По данным ИС РЕОН договор действует.

Согласно п. 1.4. Договора и плана земельного участка приложение 3 к договору, на земельном участке имеется только двухэтажное здание школы. Пункты 5.5 и 5.9 договора обязывают арендатора надлежащим образом использовать все условия настоящего договора, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее решение.

Установлено, что часть земельного участка площадью 21 кв. м используется ЧОУ "ВЕНДА" под размещение строения - проходной. Земельный участок огорожен металлическим забором.

Изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Следовательно, ЧОУ "ВЕНДА" нарушены пункт 5 статьи 4, пункт 2, пункт 2.1 статьи 8, пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В связи с выявленными нарушениями 22.01.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в адрес ЧОУ "ВЕНДА" направлено уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства N *** от 22.01.2018 с требованием устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 03.09.2018, установлено, что ЧОУ "ВЕНДА" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, требование об устранении административного правонарушения не исполнено. ЧОУ "ВЕНДА" продолжает используется часть земельного участка площадью 21 кв. м под размещение строения (КПП проходная), земельный участок огорожен металлическим забором.

Действия ЧОУ "ВЕНДА" квалифицированы по ч.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЧОУ "ВЕНДА" подтверждены следующими доказательствами: поручением на проведение планового рейдового обследования от 03.09.2018; протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018, составленным в отношении ЧОУ "ВЕНДА" по ч.2 ст.6.7 КоАП Москвы; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от 05.09.2018; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от 22.01.2018; рапортом главного инспектора *** С.В. от 03.09.2018; актом обмера земельного участка; схематическим чертежом участка; фотоматериалом; данными государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка с допсоглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ЧОУ "Венда";

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ЧОУ "ВЕНДА" в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЧОУ "ВЕНДА", имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ЧОУ "ВЕНДА" в период действия указанного выше договора аренды обращалось в ДГИ г. Москвы для внесения изменения в договор аренды в части изменения разрешенного использования земельного участка, материалы дела не содержат.

Довод защиты о том, что помещение пропускного пункта на территорию образовательного учреждения, а также металлический забор были возведены в целях безопасности учащихся, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых административных актов, поскольку из материалов дела не усматривается, что ЧОУ "ВЕНДА" при возведении указанных объектов не могло заблаговременно принять все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.

Доводы жалобы о незаконности выданного административным органом уведомления, поскольку возведение на участке временного строения и забора не требовало внесения изменения в договор аренды земельного участка, так как ЧОУ "ВЕНДА" не изменило вид разрешенного использования участка, не обоснованы. Как установлено в суде указанное уведомление ЧОУ "ВЕНДА" не обжаловалось, незаконным в установленном порядке не признавалось. Изложенные в уведомлении требования об устранении нарушений земельного законодательства, позволяли ЧОУ "ВЕНДА" принять исчерпывающие меры для его исполнения. Использование земельного участка под эксплуатацию пропускного пункта договором аренды не предусматривалось, в связи с чем утверждения защиты о том, что данный земельный участок продолжает использоваться учреждением только для эксплуатации образовательного учреждения, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, указанные выше доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Установив факт использования земельного участка с нарушением разрешенного использования, Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий выдала учреждению уведомление об устранении допущенного правонарушения, что действующему законодательству не противоречит.

Вместе с этим выданное уведомление в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо административного органа и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено ЧОУ "ВЕНДА" в пределах ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 19.09.2018 в отношение ЧОУ "ВЕНДА" по ч.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ЧОУ "ВЕНДА" Пономаревой Ю.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.