Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5398/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Интеграл" Сабанаева Р.Г. на постановление заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ города Москвы N 18-41-П02-00137/01 от 22 ноября 2018 года, решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Интеграл",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ города Москвы N 18-41-П02-00137/01 от 22 ноября 2018 г. ООО "Интеграл" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2018 г. постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 22 ноября 2018 г. изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Интеграл" - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 марта 2019 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "Интеграл" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель - генеральный директор ООО "Интеграл" Сабанаев Р.Г. просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что аварийное освещение на объекте смонтировано, как и предписано п. 2.2.4 Правил проведения работ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Интеграл" Писарева А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления, решения должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение (п. 3.6 названных Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 октября 2018 г. в 10 час. 28 мин. по адресу: * обнаружено отсутствие аварийного освещения на ограждении территории бытового городка, не установлены указатели и знаки пути объезда. Ответственная организация - ООО "Интеграл", установившая бытовой городок по указанному адресу, выполняющая работы по реконструкции газопровода на основании ордера N * от 04 сентября 2018 г. Действия ООО "Интеграл" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Интеграл" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; предписанием инспекции об устранении нарушений; поручением; рапортом инспектора ОАТИ; актом комиссионного визуального обследования; фотоматериалом; ордером; графиком на установку временного ограждения, производства земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства при реконструкции газопровода; выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО "Интеграл"; свидетельством о постановке на налоговый учет; договором на выполнение работ по реконструкции газопровода, устными показаниями главного инспектора ОАТИ Павлова В.В, допрошенного судьей первой инстанции в качестве свидетеля и другими материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Интеграл" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения. Нормы права применены судом правильно.

Действия ООО "Интеграл" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что аварийное освещение на объекте смонтировано, как и предписано п. 2.2.4 Правил проведения работ, не может служить основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, поскольку опровергается материалами дела.

При этом учитываю, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "Интеграл" на основании доверенности (л.д. 7) Т. М.М, который собственноручно написал в протоколе, что на момент фиксации административного правонарушения производились работы по уборке строительного мусора, в связи с чем, была снята гирлянда аварийного освещения, но в течении 10-ти минут все было восстановлено.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку на момент проверки, освещение опасных мест по указанному в обжалуемом постановлении адресу отсутствовало, что является административным нарушением предусмотренным ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

То обстоятельство, что в судебном решении есть указания на отсутствие по адресу административного правонарушения бункера-накопителя, а также наличие на информационном щите и бытовках посторонних надписей (граффити), не влияет на квалификацию действий общества по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы за нарушения п.2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299-ПП, т.к. факт отсутствия на момент фиксации аварийного освещения подтверждается материалами дела и признан в данном судебном заседании защитником Общества Писаревым А.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве.

С учетом изложенного, должностные лица ОАТИ г.Москвы и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Интеграл" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Интеграл" по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения.

Административное наказание ООО "Интеграл" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, постановление и решения должностных лиц, а также решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ города Москвы N 18-41-П02-00137/01 от 22 ноября 2018 года (с учетом изменений внесенных решением заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2018 года ), решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Интеграл" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов