Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5425/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагинадзе М.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года, которым Сагинадзе М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 22 января 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью Потерпевшей, в результате ДТП.

11 апреля 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Сагинадзе М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 14 мая 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сагинадзе М.М. не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что ДТП произошло по вине пешеходов, которые выбежали из-за автомобилей, стоящих в крайней правой полосе, после происшествия, он пытался помочь потерпевшим, ранее к административной ответственности не привлекался

Потерпевшая Попова А.В, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сагинадзе М.М, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом наличие в его действиях состава вменного административного правонарушения, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2019 г. в 18 час. 10 мин. водитель Сагинадзе М.М, управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис" г.р.з. *, следовал по адресу: *, где в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедился что из-за остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля, нет пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешеходов Попову А.В. и Манакову Е.А, причинив пешеходу Поповой А.В. легкий вред здоровью. Указанные действия Сагинадзе М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Сагинадзе М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников и свидетелей ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сагинадзе М.М. в связи с тем, что факт причинения Поповой А.В. телесных повреждений квалифицированных, как легкий вред здоровью, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Сагинадзе М.М. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Что касается действий пешеходов, которые по доводам жалобы Сагинадзе М.М. нарушили ПДД РФ, выбежали из-за автомобилей, стоящих в крайней правой полосе, то в силу ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сагинадзе М.М, они правовой оценке не подлежат.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сагинадзе М.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.12 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сагинадзе М.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Поповой А.В, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Сагинадзе М.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Сагинадзе М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности он создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба ее правам и законным интересам. Кроме того, судья районного суда правильно учел характер совершенного Сагинадзе М.М. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Сагинадзе М.М, который вопреки доводам жалобы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 54-60), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следует также учесть, что Сагинадзе М.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сагинадзе М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы Сагинадзе М.М, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сагинадзе М.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов