Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5523/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенина А.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым возращена заявителю жалоба Шишенина А.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 февраля 2019 года, на решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шишенина Андрея Викторовича,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 февраля 2019 года Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц УГИБДД, заявитель подал на них жалобу в Тверской районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 03 апреля 2019 года данная жалоба по территориальной подсудности для рассмотрения направлена в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого 09 апреля 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Шишенин А.В. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанные акты должностных лиц УГИБДД в Тверской районный суд г.Москвы посредством почты направлена им 16 марта 2019 года после получения 06 марта 2019 года копии решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 марта 2019 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а у суда - для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Шишенин А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Стукалов В.И. обратился с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования актов должностных лиц УГИБДД в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого решения вышестоящего должностного лица, а с даты получения жалобы по почте Тверским районным судом г.Москвы.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста жалобы, квитанции об отправлении почтовой корреспонденции в Тверской районный суд г.Москвы, конверта Почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", усматривается, что копия обжалуемого решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 марта 2019 года Шишениным А.В. получена для сведения в день его вынесения - 06 марта 2019 года, жалоба на постановление от 02 февраля 2019 года, которым Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, а также на указанное решение вышестоящего должностного лица, которым данное постановление оставлено без изменения, в Тверской районный суд г.Москвы посредством Почты России направлена 16 марта 2019 года, 22 марта 2019 года получена судом, 02 апреля 2019 года зарегистрирована, о чем свидетельствует штамп экспедиции данного районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемые акты должностных лиц подана д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 06 марта 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Таганского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по жалобе Шишенина А.В. отменить, материалы направить в Таганский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина