Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5534/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотдинова Р.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219030700000593 от 11 марта 2019 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 марта 2019 года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Золотдинова Руслана Альбертовича,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010219030700000593 от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 марта 2019 года, Золотдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Золотдинов Р.А. обратился с жалобой на них в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 28 мая 2019 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Золотдинов Р.А. в Московский городской суд обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судьей не учтено, что на рассматриваемом участке зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ определяется протяженностью линии горизонтальной разметки 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ, о наличии которой заявитель четко знал и понимал, что паркуется в месте ее окончания.

В судебное заседание Московского городского суда Золотдинов Р.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в силу пунктов 3.1 - 3.3, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 которого, к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта; разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ Р 52289-2004, знак дополнительной информации (табличка) - это знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен.

В соответствии с п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии - вместо нее.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 11 часов 25 минут ***года по адресу: г.Москва, пр.***, д.18, водитель Золотдинов Р.А, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного знака, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании по адресу: г..Москва, пр.***, д.18, транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, с указанием на то, что при задержании осуществлялась видеозапись; актом приема-передачи указанного транспортного средства, для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Золотдиновым Р.А, и из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Золотдинов Р.А. ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 марта 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения ввиду не подтверждения доводов жалобы Золотдинова Р.А, из которого следует, что д орожный знак 3.27 "Остановка запрещена", применяемый совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", установлен напротив дома 13, корп.2 по Неманскому проезду, в зоне действия которого было припарковано транспортное средство Золотдинова Р.А, с недостаточно различимой (покрытой снегом) дорожной разметкой

1.1, 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ, при этом, в соответствии с Приложением N2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, кроме того, горизонтальная разметка 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ на указанному участке дороги не предусмотрена комплексной схемой организации дорожного движения; предоставленной суду первой инстанции схемой организации дорожного движения на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - ***года, со сведениями о дате установки данного д орожного знака 3.27 "Остановка запрещена" - 28 января 2017 года.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Золотдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, он совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия данного знака.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно пункту 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающим знаком 3.27, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Согласно требованиям пункта 4.4 Раздела 4 "Общие положения" ГОСТ Р 522289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства заявителя марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, совершившего остановку по адресу: г.Москва, пр.***, д.18, непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения N1 к ПДД РФ.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ заявитель в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а иного не представлено, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, о том, что указанный автомобиль был припаркован на месте окончании горизонтальной разметки 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010219030700000593 от 11 марта 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 марта 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Золотдинова Руслана Альбертовича, оставить без изменения, жалобу Золотдинова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина