Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5645/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4281-ЗУ/9046645-18 от 24 декабря 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4281-ЗУ/9046645-18 от 24 декабря 2018 года Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее ПАО "МОЭК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. подал жалобу в Кузьминского районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 10 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что в действиях ПАО "МОЭК" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения на объекте проводились строительные работы, в связи с чем, образовался мусор и порубочный материал, и вывезти весь мусор 06 ноября 2018 года фактически не представлялось возможным, так как работы продолжались до позднего вечера, а 07 ноября 2018 года весь мусор был полностью убран с объекта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "МОЭК" Чугунова Д.Н, поддержавшего доводы жалобы и дополнившего жалобу требованием отменить не только решение судьи но и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4281-ЗУ/9046645-18 от 24 декабря 2018 года, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 ноября 2018 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости г.Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу:*, в результате которого установлено, что земельный участок (кадастровый N*) по адресу: *, площадью 2661 кв.м, на основании договора аренды N * от 24 декабря 2010 года предоставлен ПАО "МОЭК" для эксплуатации центрального теплового пункта. В ходе обследования установлено, что часть указанного земельного участка площадью около 30 кв.м. захламлена строительным мусором и порубочным материалом. Земельный участок огорожен забором, доступ ограничен. ПАО "МОЭК" нарушены п.10.1, п.10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N1018, п. 2, подпункт 2 пункта 3 ст.27, п. 2, п. 10 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 "48 "О землепользовании в городе Москве".

22 ноября 2018г. по факту выявленного нарушения инспектором

Госинспекции по недвижимости г.Москвы в отношении ПАО "МОЭК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости постановления о привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы за захламление земельного участка.

Факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в частности: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 06 ноября 2018 года, актом и фототаблицей, в которых отражены допущенные ПАО "МОЭК" нарушения, выразившиеся в захламлении земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018г.; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 24 декабря 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП г.Москвы и доказанности вины ПАО "МОЭК" в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы, поскольку Общество, фактически являясь землепользователем, обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, к загрязнению территории земельного участка по указанному адресу, допустило его захламление строительным мусором и порубочным материалом.

Довод жалобы о том, что ПАО "МОЭК" устранило допущенное нарушение уже на следующий день после выявления административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы судьи и должностного лица о наличии факта вмененного административного правонарушения на момент его выявления и фиксации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 ст. 27 Закона о землепользовании в городе Москве использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, из материалов дела следует, что противоправные действия Общества заключаются в несоблюдении норм законодательства о санитарном содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, обязанность по соблюдению которых возложена на всех лиц, в том числе, юридических, независимо от осуществления ими предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018, п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 27, ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", а какие-либо уважительные причины, препятствовавшие Обществу обеспечить чистоту и порядок на указанном земельном участке на момент выявления административного правонарушения, в судебном заседании не установлены.

Устранение же впоследствии строительного мусора и порубочного материала с земельного участка не освобождает ПАО "МОЭК" от соблюдения требований Закона о землепользовании в городе Москве и Правил санитарного содержания территорий.

Доводы жалобы защитника ПАО "МОЭК" о том, что в действиях ПАО "МОЭК" отсутствует состав вмененного административного правонарушения и не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основаниями для отмены постановления должностного лица и решения суда.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4281-ЗУ/9046645-18 от 24 декабря 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК" - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов