Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5661/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Кениг-Нострада" по доверенности Берсеневой Ю.О. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым ООО "Кениг-Нострада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

определением начальника отдела таможенного досмотра Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 27 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ отношении ООО "Кениг-Нострада".

***года уполномоченным по важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отношении ООО "Кениг-Нострада" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, который с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого 27 марта 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Кениг-Нострада" обжалует указанный акт судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при назначении наказания судьей районного суда не учтены тяжелое финансовое положение общества, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми является признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия таможенному органу в установлении обстоятельств дела, добровольное устранение допущенных нарушений, ненамеренный характер действий, оплата в полном объеме таможенных платежей за утраченную часть груза.

В судебное заседание ООО "Кениг-Нострада", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центральной акцизной таможни по доверенности Сарычева М.М. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.87 ТК ЕАЭС, после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Положениями статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

По смыслу п.2 ст.154 ТК ЕАЭС, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.

При этом, действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ наступает за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет недоставка части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу ТС или являющееся ответственным за использование транспортных средств, то есть перевозчик.

Исходя из п. 26 ст. 2 ТК ТС, перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ***года в зону деятельности Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по транзитной декларации N ***, CMR N LV-*** от ***года, по инвойсу N *** от *** года, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на принадлежащем перевозчику ООО "Кениг-Нострада" автотранспортном средстве марки "Мерседес Актрос 1844", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный знак ***, на грузовое отделение которого при прохождении таможенной границы Евразийского экономического союза Себежской таможней были наложены средства таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство N ***, отправителем товара SIA "Тransit EU" получателю ООО "Синергия Импорт", согласно товаросопроводительным документам, было направлено 990 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок бренди "Торесс Спаисд. Спиртной напиток", емкостью 0,7 л. (*** бутылок), с объемной долей этилового спирта 35%, с массовой концентрацией сахара 6 г./100 см3, изготовитель "Мигель Торесс С.А.", Испания, общим весом брутто *** кг, стоимостью ***,4 EUR, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - ***, с установленным Себежской таможней сроком доставки ***года, с местом доставки - Алабинский таможенный пост Центральной акцизной таможни (СВХ ООО "***".

При проведении ***года осмотра вышеназванного автотранспортного средства должностным лицом Алабинского таможенного поста на грузовом отсеке транспортного средства марки "Мерседес Актрос 1844", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный знак ***, было обнаружено отсутствие таможенной идентификации ЗПУ N ***, в связи с чем мог иметься несанкционированный доступ в грузовое отделение транспортного средства, в результате таможенного досмотра в помещении СВХ ООО "***" в объеме 100 %, с полным пересчетом и выборочным вскрытием грузовых мест, выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, выявлено, что по транзитной декларации N ***, CMR N LV-*** от ***года, по инвойсу N *** от *** года на данном транспортном средстве фактически было доставлено 931 картонная коробка по 12 стеклянных бутылок бренди "Торесс Спаисд. Спиртной напиток", емкостью 0,7 л. (11 172 бутылок), объемная доля этилового спирта 35%, массовая концентрация сахара 6 г./100 см3, изготовитель "Мигель Торесс С.А.", Испания, общим весом брутто *** кг, стоимостью ***,4 EUR, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - ***, в связи с чем перевозчик ООО "Кениг-Нострада", в нарушение требований п.1 ст.87, ст.150 ТК ЕАЭС, не доставил в место доставки - Алабинский таможенный поста Центральной акцизной таможни часть товарной партии, перевозимой по декларации N ***, CMR N LV-*** от ***года, по инвойсу N *** от *** года, 59 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок бренди "Торесс Спаисд. Спиртной напиток", емкостью 0,7 л. (*** бутылок), объемная доля этилового спирта 35%, массовая концентрация сахара 6 г./100 см3, изготовитель "Мигель Торесс С.А.", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Кениг-Нострада" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, определением 27 ноября 2018 года, которым в отношении ООО "Кениг-Нострада" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; рапортом начальника отдела таможенного досмотра Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от ***года; служебными записками начальника ОАР ЦАТ от ***года N ***; транзитной декларацией N ***, CMR N LV-*** от ***года; инвойсом N *** от *** года; подтверждением о прибытии; поручением на таможенный досмотр N ***от ***года; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ***года; требованием о предъявлении товаров от ***года; отчетом о принятии товаров на хранение от ***года N ***; коммерческим актом от ***года; пропуском на въезд транспортного средства на территорию склада; справкой ОМВД России по Смоленскому району от ***года; объяснительной водителя-экспедитора ООО "Кениг-Нострада" Шелега Н.В. от ***года и его письменными объяснениями по обстоятельствам дела от***года; письмами ООО "Кениг-Нострада" в адрес Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кениг-Нострада"; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении перевозчика ООО "Кениг-Нострада" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола в установленном порядке общество извещено, законный представитель в

административный орган не явился, защитника не направил, копия протокола для сведения в адрес юридического лица направлена посредством почты, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на их действия в компетентные органы заявитель также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что ООО "Кениг-Нострада", будучи перевозчиком товаров через таможенную границу транспортными средствами, обязанным доставлять товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, а также обеспечивать сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, ***года не доставил в место доставки - Алабинский таможенный поста Центральной акцизной таможни часть товарной партии, перевозимой транспортным средством марки "Мерседес Актрос 1844", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный знак ***, на грузовое отделение которого было наложено запорно-пломбировочное устройство N ***, по декларации N ***, CMR N LV-*** от ***года, по инвойсу N *** от *** года, в количестве 59 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок бренди "Торесс Спаисд. Спиртной напиток", изготовитель "Мигель Торесс С.А.", что является нарушением требований п.1 ст.87, ст.150 ТК ЕАЭС, действия названного общества суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При этом, сам факт недоставки части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки, стороной защиты не оспаривался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Кениг-Нострада" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Кениг-Нострада" как перевозчик должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения требований п.1 ст.87, ст.150 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, отсутствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Ссылки в жалобе на смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых указаны признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия таможенному органу в установлении обстоятельств дела, добровольное устранение допущенных нарушений, ненамеренный характер действий, оплата в полном объеме таможенных платежей за утраченную часть груза, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Кениг-Нострада" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Берсеневой Ю.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина