Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5693/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рустамова Ифтихора, на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ифтихор, 21 декабря 1969 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Рустамова И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Рустамов И. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить постаноление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку трудовую деятельность он не осуществлял; судом в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения.

Рустамов И. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рустамова И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 июня 2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, 2К, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ифтихор, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность на промышленной территории в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина Рустамова И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СВ N 0340620 об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, (л.д. 1); рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2019 г. (л.д. 2); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 179 от 24 июня 2019 г. (л.д. 3); протоколом осмотра территории от 24 июня 2019 г. с фототаблицей (л.д. 4-7); объяснениями свидетеля Игнашкина В.В. от 24 июня 2019 г. (л.д.8); объяснениями Рустамова И. от 24 июня 2018 г, где он признал, что осуществляет трудовую деятельность не имея патента (л.д.11), данными из базы ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 16-19); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.12), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Рустамова И образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Рустамов И. трудовую деятельность не осуществлял являлся предметом проверки судьи районного суда и опровергается материалами дела, в том числе объяснениями Рустамова И. данными им 24 июня 2019 г, в которых подтвердил что он прибыл в РФ с целью работать, с 24 июня 2019 г. работает в качестве подсобного рабочего на промышленной территории по адресу: Москва, ул. Вешних вод, 2к, с зарплатой 1000 руб. в день, в обязанности входят различные подсобные работы, патента не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он владеет плохо и дело рассмотрено без участия переводчика, защитника не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Рустамову И. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Рустамов И. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, но с протоколом не согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Рустамов И. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в протоколе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 23). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Рустамов И. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Довод жалобы о том, что неверно определены обстоятельства дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела.

Действия Рустамова И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии патента или разрешения на работу в г. Москве.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рустамову И. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Рустамову И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.

В жалобе Рустамов И. указывает на то, что на территории РФ работает его сын, в чьей поддержке и помощи он нуждается. Данный довод не может повлечь изменение меры наказания, поскольку как следует из объяснений Рустамова И. его сын не является гражданином РФ и на территории РФ осуществляет трудовую деятельность.

Назначенное судом Рустамову И. наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Рустамова И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.