Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5694/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нестеренко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Нестеренко Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года Нестеренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Нестеренко В.В. обратился с жалобой на постановление судьи, а также им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нестеренко В.В. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение суда первой инстанции по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в вышестоящий суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения судьи районного суда.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года была направлена 24 марта 2014 г. заказным письмом по адресу места жительства заявителя, указанному им при рассмотрении дела, 140030, Московская область, Люберецкий район, пос. Чкалово, ул. Горького, д.49, в связи с истечением срока хранения, соответствующее почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю и 06 апреля 2014 г. получена отправителем (л.д.35). По истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Нестренко В.В. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении он получил 12 февраля 2014 г, знал о вынесенном постановлении.

Ссылка заявителя на незнание законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Кроме того, Нестеренко В.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Нестеренко В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Нестеренко Виктору Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нестренко Виктора Владимировича.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Разъяснить, что данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.