Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5724/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГефестСвязьСтрой" по доверенности Прокофьева Г.С. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Н03-00054/01 от 06 декабря 2018 года, на решение заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 26 декабря 2018 года, на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ГефестСвязьСтрой",

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Н03-00054/01 от 06 декабря 2018 года ООО "ГефестСвязьСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 26 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, стороной защиты на них подана жалоба в Савеловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 13 мая 2019 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд вышеприведенные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; неправильно установлено место совершения административного правонарушения; представленные фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как не подписаны, не заверены должностным лицом, не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах были сделаны; не доказана причинно-следственная связь между возможными просадками асфальтобетонного покрытия, выявленными ОАТИ г.Москвы, и деятельностью общества; проигнорировано решение вышестоящего должностного лица по другому делу, которым установлено, что нарушения в виде провалов асфальтобетонного покрытия обществом устранены; восстановление асфальтобетонного покрытия "большими картами" признается необходимым лишь на проезжей части, тогда как на проезжей части общество работы не проводило; в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "ГефестСвязьСтрой", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Прокофьева Г.С, поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы, настаивавшим на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенностям Иванова Н.С. и Воронин И.В. возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что прокладка инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства ООО "ГефестСвязьСтрой" осуществлялась не только по ***, влад.29 г.Москвы, но и по адресам: г.Москва, ***, влад.25, ***, влад.25, стр.3, ***, д.23, корп.2, на основании ордера (разрешения), который на момент проведения обследования - ***года, и на момент вынесения оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа закрыт не был, являлся действующим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителей административного органа, нахожу оспариваемые акты должностных лиц и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах: покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 10.00 час. ***года на основании поручения и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***года проведено обследование территории по адресу: г.Москва, ***, влад.25, ***, влад.25, стр.3, по результатам которого выявлено, что подрядной организацией ООО "ГефестСвязьСтрой", осуществлявшей прокладку инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства на основании ордера (разрешения) N*** от ***года, в нарушение требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, не восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории большой картой, имеются просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части дворовой территории на участке проведения земляных работ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ГефестСвязьСтрой" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г..Москвы от *** года о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы контроля обследования содержания строительных площадок, на объекте благоустройства путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию САО, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г..Москвы, из которого усматривается, что при осуществлении мероприятия по контролю в 10.00 час. ***года по адресу: г..Москва, ***, влад.25, ***, влад.25, стр.3, им выявлено, что подрядной организацией ООО "ГефестСвязьСтрой", осуществлявшей производство работ по восстановлению благоустройства территории на основании ордера (разрешения) N*** от *** года, не восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории большой картой, имеются просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части дворовой территории на участке проведения работ; ордером (разрешения) N*** от ***года, сроком действия до ***года, выданным подрядной организации ООО "ГефестСвязьСтрой"; графиком производства работ; фотоматериалом, зафиксировавшим приведенные выше нарушения требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ГефестСвязьСтрой"; предписанием от ***года, которым названному обществу предписано устранить допущенные нарушения требований п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, в срок до 21 ноября 2018 года, копия которого для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении

ООО "ГефестСвязьСтрой", в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г..Москвы, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого следует, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном порядке по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, копия протокола для сведения направлена в адрес указанного юридического лица, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в САО г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, представленный в материалы дела фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от ***года, являются приложением к рапорту проводившего обследования инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от ***года, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности ООО "ГефестСвязьСтрой", и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим надлежащую оценку судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении настоящего дела неправильно установлено место совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе, ордером (разрешения) N*** от ***года, сроком действия до ***года, выданным подрядной организации ООО "ГефестСвязьСтрой" на проведение работ по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства с 25 февраля 2018 года по *** Хорошевского района САО г.Москвы, по состоянию на 26 декабря 2018 года являющимся действующим, не закрытым, схемой территории Хорошевского шоссе Хорошевского района САО г.Москвы, графиком производства работ, рапортом должностного лица административного органа, фотоматериалом, решением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 27 августа 2018 года, вынесенным в рамках другого дела об административном правонарушении N18-51-Н01-00193\01, из которых усматривается, что прокладка инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства подрядчиком ООО "ГефестСвязьСтрой" осуществлялась, в том числе, по адресам: г.Москва, ***, влад.25, ***, влад.25, стр.3, ***, влад.29, ***, д.23, корп.2.

В ПДД РФ "Проезжая часть" определена как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, к которому относится и элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств на внутридворовых территориях, на которых движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

В связи с тем, что на внутридворовой территории расположены не только тротуары, но и проезжая часть, по которой движение осуществляют и пешеходы, и безрельсовые транспортные средства, пунктом 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве установлено, что пок рытие проезжей части восстанавливается большими картами, тогда как в данном случае обществом асфальтобетонное покрытие проезжей части дворовой территории не восстановлено большой картой, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что восстановление асфальтобетонного покрытия "большими картами" признается необходимым лишь на проезжей части, тогда как на проезжей части общество работы не проводило.

Вопреки доводам жалобы, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в рамках дела N18-51-Н01-00193\01 явилось непринятие мер по ликвидации провала асфальтового покрытия, выявленное 28 июня 2018 года по адресу: г.Москва, ***, влад.23, корп.2, тогда как в рамках рассматриваемого дела N18-44-Н03-00054/01 к административной ответственности общество привлечено за невосстановление асфальтобетонного покрытия дворовой территории большой картой, выявленное ***года по адресу: г.Москва, ***, влад.25, ***, влад.25, стр.3, что не влечет выводов о привлечении ООО "ГефестСвязьСтрой" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Ввиду изложенного, не влияют на законность оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда доводы в жалобе о том, что решением вышестоящего должностного лица ОАТИ г.Москвы от 27 августа 2018 года по делу N18-51-Н01-00193\01 установлено, что нарушения в виде провалов асфальтобетонного покрытия по адресу: г.Москва, ***, влад.23, корп.2, устранены.

Установив, что ООО "ГефестСвязьСтрой", будучи подрядной организацией на основании ордера (разрешения) N*** от ***года, в ходе прокладки инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства осуществляла земляные работы, после окончания которых у подрядчика возникает обязанность по восстановлению благоустройства территории, однако в данном случае асфальтобетонное покрытие дворовой территории большой картой подрядчиком не восстановлено, имеются просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части дворовой территории на участке проведения земляных работ, что противоречит требованиям п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, действия указанного общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При этом, сам факт некачественного восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части дворовой территории на участке проведения земляных работ стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "ГефестСвязьСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у общества имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

ООО "ГефестСвязьСтрой", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N18-44-Н03-00054/01 от 06 декабря 2018 года, которым ООО "ГефестСвязьСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес общества заказным письмом, что подтверждено документально.

Решение от 26 декабря 2018 года, принятое по жалобе стороны защиты, которым вышеприведенное постановление оставлено без изменения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОАТИ г.Москвы, содержит оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выводы относительно доводов жалобы, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ГефестСвязьСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного общества по делу не усматривается, установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в процессуальных документах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц и решения судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-Н03-00054/01 от 06 декабря 2018 года, решение заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 26 декабря 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ГефестСвязьСтрой" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГефестСвязьСтрой" по доверенности Прокофьева Г.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина