Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-5728/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Определение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %, назначенного постановлением от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ N 18810177180513778627, - оставить без изменения, жалобу законного представителя наименование организации генерального директора фио, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180513778627 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

дата наименование организации обратилось в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с ходатайством о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению N 18810177180513778627 от дата, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление получено Обществом только дата, то есть по истечению срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %, назначенного постановлением от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ N 18810177180513778627.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное определение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %, законный представитель - генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Конституционный Суд РФ постановлением от дата N 35-П признал не соответствующей Конституции РФ часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180513778627 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Как следует из материалов дела, копия постановления N 18810177180513778627 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата направлена в адрес наименование организации дата, письмо прибыло в место вручения дата в время (почтовый идентификатор N 14582223698224)

Суд первой инстанции указал, что у наименование организации имелось четыре полных дня для получения корреспонденции и оплаты штрафа в 50% размере, однако заявитель своим правом не воспользовался и получил почтовую корреспонденцию лишь спустя 7 дней - дата.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, поскольку они не опровергнуты.

Таким образом, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 % является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %, назначенного постановлением от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ N 18810177180513778627 - оставить без изменения, а жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио