Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5730/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу защитника наименование организации фио об отмене постановления N 0467 от дата главного государственного инспектора района адрес Москвы по пожарному надзору - начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме сумма, - оставить без удовлетворения; указанное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора района адрес Москвы по пожарному надзору - начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 0467 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.3 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 390 "О противопожарном режиме" (далее ППР в РФ), лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из подпункта "б", п.23 ППР в РФ, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно, п.7 ППР в РФ, в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.

Согласно, п.55 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно, п.58 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 ППР в РФ).

Согласно, п.62 ППР в РФ, Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.

Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Согласно, п.478 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не основаны на материалах дела об административном правонарушении; опровергаются вышеизложенными доказательствами, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и потому не могут быть приняты судом.

В соответствии с Федеральным законом РФ от дата N 69-ФЗ (со внесенными изменениями) "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в помещениях, эксплуатируемых наименование организации, по адресам: Москва, адрес, д. 22, корп. 1,2,3 нарушены требования пожарной безопасности, установленные ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ дата N 390, а именно: в помещениях, насосной станции по адресу: адрес, на задвижках и пожарных насосах-повысителях отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (нарушение п.58 ППР в РФ), в технических помещениях (помещениях слаботочных устройств) по адресам: адрес, д. 22, корп. 1,2,3 допускается хранение горючих металлов (нарушение подпункта "б" п.23 ППР в РФ), противодымная дверь (устройство), расположенная на 7 этаж автостоянки по адресу: адрес разделяющая помещение рампы и парковки находится в неисправном состоянии (закрываются не полностью), (нарушение п.62 ППР в РФ), периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы (нарушение п. 478 ППР в РФ), огнетушители расположенные в помещениях автостоянки и в комнатах консьержей жилых домов своевременно не перезаряжены (нарушение п. 478 ППР в РФ), на объектах не обеспечена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода, проведение проверок их работоспособности не реже 2 раза в год с составлением соответствующих актов не организовано (нарушены требования п. 55 ППР РФ), в здании многоуровневой парковки, на котором одновременно может находится 50 и более человек, не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (нарушены требования п. 7 ППР РФ), не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (установки систем противодымной вентиляции), а именно по адресу: адрес, дымовой клапан, расположенный в помещении автостоянки 2 этажа у парковочного места N 108 находится в открытом состоянии, дымовой клапан, расположенный в рампе, открылся не полностью (нарушены п.61 ППР в РФ). ФЗ РФ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о

требованиях пожарной безопасности", а именно: система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии расчета значений пожарного риска допускаются нарушения следующих требований нормативных документов по пожарной безопасности: Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от дата N 171, включенного в "Перечень национальных стандартов, сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно, расчетная ширина простенков и переходов между дверными проемами в наружной воздушной зоне жилого дома, составляет менее 1,2 метра (1,16 м. и 0.85 м. соответственно (нарушены п.4.4.9 СП 1.13130.2009).

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: определением N 467 от дата, протоколом N 467 от дата, актом проверки N 290 от дата, в результате которой были выявлены указанные выше нарушения; определением N 486 от дата о месте и времени рассмотрения дела; правоустанавливающими документами наименование организации и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что наименование организации нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что наименование организации дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, был судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку объективная сторона правонарушений в данном случае разная, то есть одно правонарушение в области нарушения требований пожарной безопасности (в области общественной безопасности), второе - против порядка управления.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло все обстоятельства дела, назначило наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, оснований для замены наказания на предупреждение не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора района адрес Москвы по пожарному надзору - начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 0467 от дата, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда фио