Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5738/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности Романовской Е.А. в интересах Шныпкина А.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве N1429 от 10 января 2019 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве подполковника полиции Романова Р.А. N1429 от 10 января 2019 г, генеральный директор АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. постановление должностного лица от 10 января 2019 г. оставлено без изменения.

Защитник Романовская Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, факт привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина Жураева А.М. не доказан, в трудовых отношениях с АО "Москапстройинжиниринг" Жураев А.М. не состоял.

Шныпкин А.Г, его защитник Романовская Е.А. в судебное заседание Московского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в судебное заседание направлен защитник Николаева А.Н. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Защитник Николаева А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2018 г. и обжалуемых постановлениях выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм должностное лицо привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства, расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3, гражданина Республики Узбекистан Жураева А.М. в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента) дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве, что было выявлено 26 сентября 2018 г. при проведении сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства.

Между тем выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение факта совершения указанного правонарушения в постановлении и решении должностное лицо и судья сослались на то, что вина генерального директора подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 сентября 2018 г. N218 с 26 сентября 2018 г. по 04 октября 2018 г. строительного объекта по адресу г. Москва, улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3; протоколом осмотра территории от 26 сентября 2018 г, копией протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2018 г, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Жураева А.М. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018г, согласно которому 26 сентября 2018 г. в 14-30 по адресу: г. Москва, улица Большая Ордынка вл. 8, зафиксирован факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Жураевым А.М, в связи с указанными действиями признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела защитники последовательно ссылались на то, что генеральный директор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, указывая, что гражданин Республики Узбекистан Жураев А.М. был привлечен к трудовой деятельности подрядной организацией ООО "Росметаллстрой".

Указанные доводы судьей районного суда надлежащим образом не проверены и оценка не дана.

Постановлением заместителя Московского городского суда от 06 мая 2019 г. отменено постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г, которым Жураев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Жураев А.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Росметаллстрой" и был направлен 26 сентября 2018 г. в командировку с целью доставки оборудования на строительный объект по адресу: Москва, ул. Большая Ордынка вл. 8.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела не подтверждается вывод судебных инстанций о том, что генеральным директором АО "Москапстройинжиниринг" осуществлены те действия, которые в силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве N1429 от 10 января 2019 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 апреля 2019 г. вынесенные в отношении генерального директора АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Шныпкина А.Г. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления. ( пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве N1429 от 10 января 2019 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.