Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5739/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности Романовской Е.А. в интересах Шныпкина А.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве N1430 от 10 января 2019 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве подполковника полиции Романова Р.А. N1430 от 10 января 2019 г, генеральный директор АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. постановление должностного лица от 10 января 2019 г. оставлено без изменения.

Защитник Романовская Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, факт привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина Тураева А.А. не доказан, в трудовых отношениях с АО "Москапстройинжиниринг" Тураев А.А. не состоял.

Шныпкин А.Г, его защитник Романовская Е.А. в судебное заседание Московского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в судебное заседание направлен защитник Николаева А.Н. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Защитник Николаева А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 ст. 13.3 указанного Закона предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 г. в 14 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на объекте строительства по адресу: г. Москва, улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности должностным лицом - генеральным директором АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкиным А.Г. в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А, при отсутствии у последнего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве (разрешения на работу или патента).

Действия Шныпкина А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, наличие события административного правонарушения и вина подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 218 от 26 сентября 2018 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3 ; копией протокола осмотра территории от 26 сентября 2019 года; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 04 октября 2018 г.; копией постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями иностранного гражданина; копией договора N10-06-2016/КД/СМР на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Офисно-жилой комплекс-регенерация части квартала по адресу: Москва улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3" между ООО "Торгпродуктсервис", ОАО "Москапстрой" и АО "Москапстройинжиниринг" (генподрядчик); протоколом N ЦАО N1149581 от 25 декабря 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г, выпиской из ЕГРЮЛ АО "Москапстройинжиниринг" и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо АО "Москапстройинжиниринг" Шныпкин А.Г. не обеспечил соблюдение требований миграционного законодательства при допуске иностранных граждан к трудовой деятельности, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения.

Выводы о виновности Шныпкина А.Г, как должностного лица Общества, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, действия Шныпкина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, не установлена вина Шныпкина А.Г, не могут быть признаны состоятельными.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, и получили оценку.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Тураев А.А, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу в РФ (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома представителя Общества, его руководителя удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями Тураева А.А, который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам отдела ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, что работал с 26сентября 2018 г. подсобным рабочим на строительном объекте по адресу: Москва, улица Большая Ордынка вл. 8 стр. 1,2,3,4 и вл. 14 стр. 2-13,18, Кадашевский тупик вл. 3, в АО "Москапстройинжиниринг", на работу принимал один из руководителей общества, что необходимо делать говорит бригадир, патент на работу в г. Москве не оформлял, в обязанности входит окрашивание металлической конструкции, на момент проверки оклеивал фасад дома бумагой.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. о привлечении Тураева А.А, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, протоколом осмотра территории с фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, договором подряда, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что АО "Москапстройинжиниринг" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, подлежат ответственности должностные лица подрядчика ООО "Ростметаллстрой", ООО "Саатотули-Восток" с которым имеются договоры, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается факт привлечения ими иностранных граждан к трудовой деятельности.

Вопреки утверждению защитника, документы, представленные в ходе производства по делу в обоснование довода о невиновности Шныпкина А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе показания свидетеля Клейменова Р.В, исследовались, в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд не нашел указанный довод состоятельным, а содержание документов, опровергающим факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, приведены в судебном акте, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 25 декабря 2018 г. в отсутствие Шныпкина А.Г. (л.д.192).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 25 декабря 2018 г. в 14 час. 00 мин, направлены телеграммой на имя генерального директора Шныпкина А.Г. по адресу места жительства: г. Москва, Осенний бульвар д. 3 кв. 240, где тот зарегистрирован (л.д.189). Факт направления телеграммы подтверждается квитанциями о приеме телеграммы (лд. 189). ОТ получения телеграммы Шныпкин А.Г. уклонился (л.д.190), что свидетельствует о принятии надлежащих мер по уведомления его о времени и месте совершения процессуальных действий. Копия протокола направлена по почте 27 декабря 2018 г.

На рассмотрение дела 10 января 2019 г. в 16 час. Шныпкин А.Г. не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено телеграммой по месту его регистрации, от получения уведомления адресат уклонился. При таких данных право на защиту нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятых актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора Акционерного общества "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве N1430 от 10 января 2019 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Москапстройинжиниринг" Шныпкина А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.