Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5755/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ПК "СИЛА ТОКА" Карапетяна В.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО ПК "СИЛА ТОКА" Карапетяна В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от 06.09.2017 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 06.09.2017 N *** ООО ПК "СИЛА ТОКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ПК "СИЛА ТОКА" Карапетян В.В. подал в Симоновский районный суд г.Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО ПК "СИЛА ТОКА" Карапетян В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО ПК "СИЛА ТОКА" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитников Карапетяна В.В. и Пашкова Н.В, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Карапетяна В.В. и Пашкова Н.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ от *** направлена законному представителю ООО ПК "СИЛА ТОКА" по юридическому адресу организации, *** прибыла в место вручения. *** указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено инициатору ***. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек, а жалоба ООО ПК "СИЛА ТОКА" подана в Симоновский районный суд г. Москвы 11.12.2018, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления была направлена ООО ПК "СИЛА ТОКА", но не была получена уполномоченным лицом по причине его болезни, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку доказательств тому, что юридическое лицо было объективно лишено возможности получения почтовой корреспонденции и принятия мер по своевременному обжалованию вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска ООО ПК "СИЛА ТОКА" процессуального срока в жалобе, поданной в Московский городской суд, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Симоновского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 об отказе в восстановлении ООО ПК "СИЛА ТОКА" процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 06.09.2017 N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПК "СИЛА ТОКА" Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.