Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5849/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванеева А.В. на определение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, изложенное в письме от 24.09.2018 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.02.2019, вынесенное по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ, изложенном в письме от 24.09.2018, Ванееву А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Ростехнадзора.

Не согласившись с указанным определением, Ванеев А.В. обжаловал его в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого 07.02.2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Ванеев А.В. просит отменить названные выше определение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующей жалобы прокурором и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Ванеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Генеральная прокуратура РФ надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия прокурора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Ванеев А.В. *** обратился в Ростехнадзор с требованиями об отмене решения конкурсной комиссии и рассмотрению по существу его заявления для доклада руководителю.

На обращение Ванеева А.В. *** были даны ответы с разъяснениями о причинах отказа в его допуске ко второму этапу конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, установлено, что определенные ст.12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требования к сроку рассмотрения вышеназванных обращений Ванеева А.В. не нарушены.

Несогласие Ванеева А.В. с ответами должностных лиц Ростехнадзора от 15 и 30.08.2018 не является основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях по ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Ванеева А.В. произошло 30.08.2018, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Определение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, изложенное в письме от 24.09.2018 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.02.2019 оставить без изменения, жалобу Ванеева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра