Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5887/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Урунбоева Х.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2019, которым гражданин Республики Таджикистан Урунбоев Х.А. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 УУП Отделения МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Урунбоева Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 Урунбоев Х.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На постановление суда Урунбоевым Х.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Урунбоев Х.А, в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Урунбоева Х.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.03.2019 в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Урунбоев Х.А, который в нарушение п. 4 ст. 13, п.п. 1, 5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле ***, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Урунбоева Х.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Урунбоева Х.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019, в котором изложено существо нарушения ; рапортом УУП Отделения МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы *** В.А.; письменными объяснениями Урунбоева Х.А, полученными 26.03.2019 при производстве по делу должностным лицом, в которых Урунбоев Х.А. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности (перевозкой пассажиров); протоколом об административном задержании Урунбоева Х.А.; актом перевозки пассажиров на легковом такси; фотоматериалом; копиями: паспорта на имя Урунбоева Х.А, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; письменными объяснениями *** Н.О.; письменными объяснениями *** Р.Е.; сведениями ППО "Территория"; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Урунбоева Х.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Урунбоева Х.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Урунбоевым Х.А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Урунбоев Х.А. трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле *** на территории г. Москвы не осуществлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Урунбоев Х.А. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле ***, что прямо следует из рапорта сотрудника полиции, фотоматериала и письменных объяснений Урунбоева Х.А, в которых он указал на факт своей работы.

Доводы жалобы об оказании сотрудниками полиции на Урунбоева Х.А. при оформлении документов давления с целью принуждения его к подписанию этих документов, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. С жалобами на противоправные действия должностных лиц Урунбоев Х.А. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Урунбоева Х.А. на участие в производстве по делу переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Урунбоеву Х.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Урунбоевым Х.А. не заявлялись.

Довод жалобы о нарушении прав Урунбоева Х.А, связанных с длительностью его задержания в отделе полиции судом проверен, но не нашел своего подтверждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Урунбоеву Х.А. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Урунбоеву Х.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Урунбоева Х.А. оставить без изменения, жалобу Урунбоева Х.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.