Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-5903/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазорского А.А. на постановление врио заместителя командира 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 08 ноября 2018 г. N18810377185130008190, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазорского Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2018 г. в 02 час.40 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 75 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Лазорского А.А. и транспортного средства Кадилак, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.Б.

По результатам проверки данного дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия инспектором ДПС 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 11 сентября 2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду недоказанности вины кого-либо из водителей в нарушении ПДД, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано заявителем командиру 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГК МВД России по г. Москве.

Постановлением врио заместителя командира 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 08 ноября 2018 г. N18810377185130008190, Лазорский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Лазорский А.А. обжаловал постановление в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. постановление должностного лица от 08 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лазорский А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, указывая, что его доводам не дана оценка, факт нарушения им правил дорожного движения материалами дела не подтверждается, перестроение осуществил водитель *** А.Б.

Лазорский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Лазорского А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11 сентября 2018 г. в 02 час. 40 мин. по адресу: Москва, МКАД 75-й км, он управляя транспортным средством МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак У710РН750, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Кадилак, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.Б.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении Лазорского А.А. в полном объеме не являлся предметом судебного рассмотрения.

Так, в материалах дела имеются только копии постановления от 08 ноября 2018 г, протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2018 г, определения от 11 сентября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений *** А.Б, Лазорского А.А. от 01 ноября 2018 г, схемы места происшествия от 11 сентября 2018 г.

Однако объяснения участником ДТП данные на месте ДТП 11 сентября 2018 г. отсутствуют, решение по жалобе на определение от 11 сентября 2018 г. не представлено, что не позволяется установить является ли определение от 11 сентября 2018 г. действующим или оно отменено, что влияет на легитимность постановления. Данные материалы не были представлены и исследованы судом.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Головинского районного суда г. Москвы жалобы Лазорского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава вменённого правонарушения, и достоверно установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также виновности Лазорского А.А. в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда от 29 января 2019 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лазорского А.А, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.