Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-5916/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 г. старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д. составлен протокол N 150440 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019 г. ИП Шелемина М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе индивидуальный предприниматель Шелемина М.Д. не оспаривая факт административного правонарушения и свою виновность в его совершении, просит изменить вышеуказанное судебное постановление, путем замены назначенного наказания на предупреждение или снижения административного штрафа до 50 000 руб, посколько административное правонарушение совершено ею впервые, а также ввиду ее тяжелого финансового положения.

Исследовав материалы дела, выслушав Шелемину М.Д, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 0 3 ноября 2018 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Шелеминой М.Д. требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан Асрановой Д.М, * г.р, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Шелеминой М.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 г, вступившем в законную силу, о привлечении гражданки Республики Узбекистан Асрановой Д.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ИП Шелеминой М.Д. установленной и доказанной, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Шелеминой М.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вид и размер назначенного ИП Шелеминой М.Д. административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья районного суда учел раскаяние Шелеминой М.Д. в содеянном. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

При этом учитываю, что ИП Шелемина М.Д. в судебном заседании Московского городского суда признала факт административного правонарушения и свою вину в его совершении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Д оводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Шелеминой М.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ИП Шелемину М.Д, и назначения ей наказания ниже низшего предела, с учетом доводов жалобы о ее тяжелом финансовом положении, и о том что к административной ответственности она привлекается впервые, не имеется. Избранная в отношении ИП Шелеминой М.Д. мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ИП Шелеминой М.Д... административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественному и финансовому положению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д. мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Шелеминой М.Д. административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения ИП Шелеминой М.Д. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых ею видов деятельности, наложенный на нее административный штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, ИП Шелемина М.Д. также не обращалась.

Таким образом, судья районного суда, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно не усмотрел оснований для наложения на ИП Шелемину М.Д. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Шелемина М.Д, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к судье районного суда, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа...

Порядок и срок давности привлечения ИП Шелеминой М.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шелеминой М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов