Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5933/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Неушкина А.Р. на решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Неушкина А.Р. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Неушкина А.Р. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Неушкин А.Р. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи изменить, исключить из данных административных актов указание на наличие его вины в нарушении требований Правил дорожного движения, ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Неушкин А.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, направил защитника Королева С.Б, который доводы жалобы поддержал.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия Комисаров М.А. и Паршиков Д.Н. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2018, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019 в отношении Неушкина А.Р. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Неушкина А.Р, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве сославшись на п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Неушкина А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в постановлении указал, что Неушкиным А.Р. нарушен пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Неушкина А.Р. постановление от 04.12.2018 содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

Рассматривая настоящее дело, судья Тушинского районного суда г.Москвы допущенные инспектором инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве нарушения не только не устранил, но и пришел к выводу о наличии в действиях Неушкина А.Р. нарушений Правил дорожного движения, ничего не говоря об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 судам разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Следуя указанной правовой позиции Верховного суда РФ, следует сделать вывод о том, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного правонарушения, также не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку данные выводы влекут за собой внутренние противоречия административного акта, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2018, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019 в отношении Неушкина А.Р. не могут быть признаны законными и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению: исключению из них выводов о виновности Неушкина А.Р. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2018, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019 в отношении Неушкина А.Р. изменить, исключив из них выводы о виновности Неушкина А.Р. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.