Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-5951/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фадеева М.М., поданной в защиту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (ФГБОУВО "РГУП") на постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.03.2019, которым ФГБОУВО "РГУП", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 должностным лицом Департамента культурного наследия г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБОУВО "РГУП".

Дело об административном правонарушении передано в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФГБОУВО "РГУП" Фадеев М.М. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил его отменить, производство прекратить, в обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ФГБОУВО "РГУП" состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГБОУВО "РГУП" Фадеев М.М. поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Департамента культурного наследия г. Москвы *** М.А, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства, пояснила, что ФГБОУВО "РГУП" не исполнило в срок требования административного органа о проведении противоаварийных работ, а именно: об устранении последствий пожара, обеспечении закрытия теплового контура Объекта. При этом объем работ, необходимых для исполнения требований Учреждение должно было определить само, организовав проектные работы, согласовав их в Департаменте. Стоимость указанных проектных изысканий и проведения работ ей неизвестна. Из каких средств ФГБОУВО "РГУП" должно финансировать данные работы ей также неизвестно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФГБОУВО "РГУП" Фадеева М.М, считаю необходимым постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

Административная ответственность по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции следует, что з дание по адресу: *** включено в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием "Главный дом городской усадьбы ***. общежитие Военной академии им. ***, а также определен его предмет охраны. Объект находится в собственности Российской Федерации, правообладателем Объекта является ФГБОУВО "РГУП" на праве оперативного управления. Общая площадь объекта составляет *** кв.м.

В результате возгорания, произошедшего в ночь с *** в уровне верхних этажей Объекта, с последующим распространением огня по верхним этажам и конструкциям крыши, произошло нарушения целостности кровли, оконных заполнений, систем чердачного перекрытия и верхних частей несущих стен, что зафиксировано в акте осмотра от 01.11.2018 N***.

В целях сохранения Объекта Мосгорнаследием ФГБОУВО "РГУП" выдано предписание от 06.11.2018 N*** о проведении противоаварийных работ, а именно: об устранении последствий пожара, обеспечении закрытия теплового контура Объекта (кровля, оконные заполнения) в срок до 01.02.2019, которое было получено адресатом 12.11.2018.

28.01.2019 ФГБОУВО "РГУП" обратилось в Мосгорнаследие с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое было отклонено уведомлением от 29.01.2019 N*** по формальным основаниям (направлением уведомления о продлении срока предписания менее чем за 20 рабочих дней до истечения срока предписания).

В соответствии со служебной запиской Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 01.02.2019 N*** проектная документация на выполнение работ по сохранению Объекта на рассмотрение в Мосгорнаследие не поступала и не согласовывалась. В соответствии со служебной запиской Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 31.01.2019 N*** разрешения и задания на проведение работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием не оформлялось.

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан вывод, что ФГБОУВО "РГУП" в срок до 01.02.2019 не выполнило требования, изложенные в предписании от 06.11.2018 N*** о проведении противоаварийных работ, чем допустило нарушение ст.22, п.2 ст.20 Закона города Москвы от 14.07.2000 N26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Признавая Учреждение виновным совершении правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФГБОУВО "РГУП" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП утвержден Административный регламент исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно п. 3.6.5. Регламента, в случае выявления в результате проведенных мероприятий по надзору нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об охране объектов культурного наследия должностное лицо Департамента, ответственное за выполнение административной процедуры, осуществляет реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства (возмещение вреда, причиненного вследствие выявленных нарушений) выдает обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятия по надзору, с указанием сроков их устранения, которые прилагаются к акту проверки (п.3.6.5.2. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В ходе судебного разбирательства защита ФГБОУВО "РГУП" неоднократно указывала на то, что Учреждение, не оспаривая необходимость проведения работ на объекте по восстановлению после пожара, вместе с тем не смогло в столь короткий период времени для проведения конкурсных процедур, осуществить полный объем работ на Объекте, площадь которого составляет более *** кв.м, поскольку предписание было выдано в ноябре 2018 года. Финансирование учреждение на 2018 год было уже закрыто, а собственных средств недостаточно для проведения большого объема строительных работ, связанных с восстановлением верхних этажей здания и крыши.

Защитой ФГБОУВО "РГУП" представлена в суд документация на заключение договора с единственным поставщиком на выполнение работ по наружной обшивке окон в здании, договоры на проведение работ, сметы от 28.01.2019, акт о приемке выполненных работ от ***, согласно которым в указанные периоды ФГБОУВО "РГУП" осуществлены работ по обшивке наружных окон фанерой и стен плитами древесностружечными.

Как пояснил в суде защитник ФГБОУВО "РГУП" Фадеев М.М. финансирование учреждения осуществляется из средств Федерального бюджета. Собственные средства учреждения, полученные в результате оказания услуг по обучению, расходуются учреждением согласно утвержденному плану, в т.ч. на заработную плату предподавательскому составу, на обеспечение учебного процесса. Кроме того, в связи с осуществляемым в период с начала 2018 года процессом передачи Объекта в пользование Министерства Обороны РФ, финансирование реконструкции и ремонта здания в 2018 -2019 г.г. из средств Федерального бюджета не осуществлялось. Данные обстоятельства подтверждены представленными защитником письмами Росимущества, в т.ч. письмом от 28.03.2019, согласно которому ТУ Росимущества по г.Москве получено прекратить право оперативного управления Университета на здание и закрепить его на том же праве за ФГАУ "Управление имуществом спецпроектов" Министерства Обороны РФ.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не была дана оценка доводам защиты о невозможности исполнения постановления в сроки, указанные в предписании, связанной с особенностями финансирования Федеральных бюджетных учреждений.

Также суд первой инстанции не учел, что в связи с указанными обстоятельствами, ФГБОУВО "РГУП" 28.01.2019 обратилось в Мосгорнаследие с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое было отклонено уведомлением от 29.01.2019 N*** по формальным основаниям (направлением уведомления о продлении срока предписания менее чем за 20 рабочих дней до истечения срока предписания).

Пунктом 6.5. Постановления Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" предусмотрено право лица, которому выдано предписание, в случае невозможности исполнения требований Предписания по причинам, не зависящим от лица, которому выдано Предписание, не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения Предписания обратиться в Департамент с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения или его отдельных пунктов.

Вместе с тем указанным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП не установлен безусловный запрет на подобное обращение в иные сроки и прямо не предусмотрена возможность отказа в рассмотрении данного вопроса по формальному основанию - обращению позднее 20 дневного срока.

Как усматривается из письменного уведомления Мосгорнаследия, заявление ФГБОУВО "РГУП" было рассмотрено 29.01.2019, то есть до истечения срока исполнения предписания, при этом должностным лицом административного органа доводы заявителя по существу не рассматривались, Учреждению формально отказано в удовлетворении заявления по причине обращения в Мосгорнаследие позднее 20 дневного срока.

В соответствии с п.6.8 и п.6.8.4 Административного регламента, у важительными причинами для продления сроков исполнения Предписания или его отдельных пунктов являются: отсутствие финансирования, необходимого для исполнения Предписания, в случае, если Предписание выдано лицу, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при условии, если таким лицом своевременно принимались надлежащие меры, направленные на выделение соответствующего финансирования (при представлении подтверждающих документов).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено в суде второй инстанции ФГБОУВО "РГУП" является бюджетным образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, направляемых на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества ( бюджетных инвестиций).

План финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУВО "РГУП" на 2019 г, в разработанный в соответствии с Порядком составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденный Приказом Верховного суда РФ от 02.07.2015 N41-П, в утвержден ректором 11.04.2019. Как пояснил в суде защитник Фадеев М.М. в аналогичном плане на 2018 статьи расходов на проведение противоаварийных работ по Объекту, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ФГБОУВО "РГУП" в совершении вмененного правонарушения, поскольку у учреждения объективно отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019, вынесенное в отношении ФГБОУВО "РГУП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФГБОУВО "РГУП" состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБОУВО "РГУП" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.