Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-6035/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобампредставителяпотерпевшего*** А.О. по доверенности - Манджиева Г.В., защитникаАфяна Д.В., поданной в защиту Захаровой К.А.,на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.04.2019, которым Захарова К.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ иейназначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год6(шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019ст. инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

02.04.2019 инспекторомпо ГИАЗ 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Захаровой К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, представитель потерпевшего *** А.О. - Манджиев Г.В, а также защитник Захаровой К.А. - Афян Д.В. ставят вопрос об изменении,отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывают на его незаконность, необоснованность, выражают несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Захарова К.А. и её защитник Дурова Н.Е. в суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевший*** А.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку представителя Манджиева Г.В, который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,выслушав объяснения Захаровой К.А, её защитника Дуровой Н.Е, представителя потерпевшего Манджиева Г.В, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Захарова К.А. 21.01.2019 в 15 час. 10 мин,по адресу: г. Москва, ***, управляя транспортным средством***, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, при пересечении улицы Каштоянца осуществила движение на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством марки ***, под управлением водителя *** А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Фольксваген *** А.О. был причиненвред здоровью средней тяжести.ДействияЗахаровой К.А. квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника Афяна Д.В. факт административного правонарушения и вина Захаровой К.А. в его совершении подтверждаются:рапортом ст. инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия N ***; письменными объяснениями Захаровой К.А. от 21.01.2019, 13.02.2019; письменными объяснениями *** А.О. от 14.02.2019; письменными объяснениями *** А.Б. от 21.01.2019, 24.01.2019; фотоматериалом; рапортом ст. дежурного 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** А.И.; карточками происшествия NN***; рапортом инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** С.Н.; карточкой происшествия N ***; рапортом дежурного 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** А.А.; карточкой происшествия N ***; рапортом дежурного 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** В.О.; данными ГКУ ЦОДД о цикле работы светофоров; заключением эксперта N*** от 21.02.2019, составленным ОЭТП N1 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** А.О.; параметрами поиска; протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019, составленным в отношении Захаровой К.А. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составленным в отношении Захаровой К.А.;протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019, составленным в отношении Захаровой К.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем Захаровой К.А. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему*** А.О. был причинен вред здоровьюсредней тяжести.

Действия Захаровой К.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Захаровой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Неустранимых сомнений, влияющие на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Захаровой К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Утверждения защиты о том, что судом при рассмотрении дела не была дана оценка представленной ГКУ ЦОДД схеме работы светофорных объектов, необоснован. Согласно схеме, направлению движения Захаровой К.А. соответствовало указанное на схеме направление N2н ( транспортные светофоры ***), тогда как направлению движения водителя *** А.Б. - направление N 5н ( транспортные светофоры ***). Анализ указанной схемы позволяет сделать вывод о том, что движение по направлению N 5Н возможно только при полном запрете движения по направлению N2н, при этом ( транспортные светофоры ***) направления N5н расположены на ул.Коштоянца на некотором расстоянии от непосредственно пересечения с проспектом Вернадского, в связи с чем водителю для выезда на *** при включении разрешающего сигнала светофора требуется некоторое время. Из показаний водителя *** А.Б. следует, что при включении разрешающего сигнала светофора он начал движение и при выезде на Проспект Вернадского в районе третей полосы произошло столкновение с автомобилем ***. Согласно схеме работы светофорных объектов, желтый сигнал светофора в направлении N2Н горит 3 секунды, что с учетом скорости 50-60 км/ч (согласно показаниям Захаровой К.А.) соответствует ***метрам движения. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло в 30 метрах от стоп линии, из чего следует, что автомобиль ***Захровой К.А. проехал перекресток на запрещающий ( красный) сигнал светофора.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении Захаровой К.А. требований п.6.13 ПДД РФ, при пересечении улицы Каштоянца осуществила движение на запрещающий красный сигнал светофора.

Довод защиты о неправильном определении судом времени совершения правонарушения, необоснован. Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, правонарушение совершено Захаровой К.А.21.01.2019 в 15 час. 10 мин. В материалах дела имеется выписка N*** из ГБУ ***, в которой указано, что по факту ДТП были осуществлены звонки в период с *** часов. В деле имеются письменные показания участвовавших в ДТП водителей, потерпевшего, которые указывают, что авария произошла в 15 часов 10 минут.

Вместе с тем, суд оценивая указанные сведения в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что с учетом возможной субъективной погрешности измерения времени причастными к данному событию лицами, оснований для изменения постановления не имеется. Время совершения правонарушения в постановлении суда указано верно.

Несогласие заявителей с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Иные доводы жалоб, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Захаровой К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о её личности. Судом обоснованно учтено то, что ранее Захарова К.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, к каковым согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" относятся правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного Захаровой К.А. наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой Кристины Александровны оставить без изменения, жалобыпредставителя потерпевшего Манджиева Г.В, защитника Афяна Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.