Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-6047/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО "ГЛОМЕР" по доверенности Солонинова Н.А. на постановление N *** от 26.07.2018 заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы и решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношение ЗАО "ГЛОМЕР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 26.07.2018 заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы ЗАО "ГЛОМЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 05.12.2018 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО "ГЛОМЕР" Солонинов Н.А. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании защитник ЗАО "ГЛОМЕР" Нековаль В.В, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОАТИ г. Москвы *** Н.А, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. *** Н.А. пояснила, что ЗАО "ГЛОМЕР" обоснованно привлечено к административной ответственности, при этом процедура рассмотрения дела полностью соблюдена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нековаль В.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В порядке п. 4.5.18 вышеприведенных Правил, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - возлагается на предприятия, организации и учреждения, хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда: 29.06.2018 в 10 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе обследования территории выявлено, что ЗАО "ГЛОМЕР", в нарушение требований п.п. 10.1, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, допустило неудовлетворительное содержание внутренней прилегающей территории (5-метровая зона), а именно на внутренней прилегающей территории (5-метровая зона) навален мелкий бытового мусор.

Действия ЗАО "ГЛОМЕР" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "ГЛОМЕР" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 N ***; предписанием N *** от 23.07.2018; поручением N *** от 25.06.2018; рапортом инспектора ОАТИ *** П.А. *** от 05.07.2018; фотоматериалом; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ГЛОМЕР"; выпиской из ЕГРН; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** П.А, показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Н.А.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЗАО "ГЛОМЕР" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, так как данное юридическое лицо допустило нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве.

Выводы о виновности ЗАО "ГЛОМЕР" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель *** Н.А. пояснила, что в ходе проведенного обследования прилегающей территории (5-метровая зона) по адресу: г. Москва, ***, выявлен навал мелкого бытового мусора. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, в т.ч. фотоматериалом.

В этой связи утверждения защиты ЗАО "ГЛОМЕР" об отсутствии вины организации в совершении вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде достоверно установлено, что на момент обследования земельный участок по адресу: г. Москва, *** находился в неудовлетворительном состоянии.

Объективных данных о том, что ООО "Гломер" не является субъектом вмененного правонарушения, в материалах дела нет.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "ГЛОМЕР" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение, не имеется.

Довод жалобы об излишне суровом наказании, назначенном без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО "ГЛОМЕР" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 26.07.2018 заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы, вынесенное в отношении ЗАО "ГЛОМЕР" по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 05.12.2018, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "ГЛОМЕР" Солонинова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.