Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6079/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велицко В.В. на определение от 03.11.2016 первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, вынесенное по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.11.2016 первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. Велицко В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц консульского отдела Посольства РФ в Литовской республике.

Не согласившись с указанным определением, Велицко В.В. обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого 21.07.2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Велицко В.В. просит отменить названные выше определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующей жалобы прокурором и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Велицко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Генеральная прокуратура РФ надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия прокурора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Велицко В.В. *** обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями, в которых указал на нарушение сотрудниками консульского отдела Посольства РФ в Литовской республике требований ст.12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что выразилось в не направлении ему ответов на обращения от 12.12.2013 и 09.01.2014, просил привлечь лиц, нарушивших требования закона, к административной ответственности.

Определением от 03.11.2016 первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации отказал Велицко В.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, указав на отсутствие события правонарушения.

Обжалуемое определение прокурора является законным и отмене не подлежит.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события описанные Велицко В.В. в заявлениях, имели место в 2013 и 2014 г.г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент обращения Велицко В.В. в Генеральную прокуратуру РФ истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий должностных лиц консульского отдела Посольства РФ в Литовской республике, нарушивших, по мнению заявителя, положения ст.10 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в силу требований закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Определение от 03.11.2016 первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, вынесенное по жалобе на указанное определение оставить без изменения, жалобу Велицко В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра