Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6101/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников Цискаришвили А.В. и Бирюкова М.Ю., поданным в защиту Цукасова С.С., на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 05.03.2019, которым Цукасов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 полицейским ГИАЗ ОМВД России по Останкинскому району ГУ МВД России по г. Москве в отношении Цукасова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 Цукасов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники Цукасова С.С. - Цискаришвили А.В. и Бирюков М.Ю. просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях их подзащитного состава вмененного правонарушения, а также на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения.

В судебном заседании Цукасов С.С. доводы жалоб поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения Цукасова С.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Цукасов С.С. 05.03.2019 года, в 12 часов 10 минут по адресу г. Москва, *** оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: находясь на проезжей части придворовой территории, заблокировал автомашиной *** проезжую часть для проезда спецтехники в виде служебного автотранспорта полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть и не мешать проезду служебного транспорта, Цукасов С.С. не реагировал, и от выполнения данных требований отказался, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Действия Цукасова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цукасова С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Цукасова С.С. 05.03.2019 сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Останкинскому району ГУ МВД России по г. Москве *** В.С, в котором подробно изложено существо правонарушения; рапортами и объяснениями сотрудников полиции *** Д.Б. и *** О.М, в которых подробно изложены обстоятельства совершения Цукасовым С.С. правонарушения и причины его задержания; протоколом об административном задержании от 05.03.2019, в соответствии с которым Цукасов С.С. задержан в связи с совершением административного правонарушения; сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт"; показаниями в суде свидетелей *** Д.Б. и *** О.М, которые полностью подтвердили обстоятельства, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях; показаниями свидетелей *** М.Т. и *** В.В. в суде первой инстанции, которые показали, что Цукасов С.С. 05.03.2019 года, в 12 часов 10 минут находился по адресу г. Москва, ***и был задержан сотрудниками полиции.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Цукасова С.С, не имеется.

Рапорта сотрудников полиции *** Д.Б. и *** О.М. составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, сотрудники полиции *** Д.Б. и *** О.М. допрошены судом об обстоятельствах совершения Цукасовым С.С. административного правонарушения, и будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили обстоятельства, изложенные ими в рапортах. Показания данных свидетелей непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Цукасова С.С. со стороны этих свидетелей не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Цукасова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод Цукасова С.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так он не мог исполнить требования сотрудников полиции в связи с большим количеством людей, окруживших его машину, и поломкой автомобиля, ничем не подтвержден.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных судебном заседании свидетелей *** М.Г. и *** В.В, противоречащие показаниям свидетелей *** Д.Б. и *** О.М, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, так как оценка показаний свидетелей *** Д.Б. и *** О.М. дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Примененное к Цукасову С.С. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Цукасову С.С. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по его мнению, в отказе в истребовании видеозаписи событий с камер наружного наблюдения, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судья мотивировал в определении от 05.03.2019, обоснованно указав, что оснований для этого, предусмотренных нормами КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Останкинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Цукасову С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю штрафа с учетом представленных характеризующих материалов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Цукасова С.С. к административной ответственности, п ринцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цукасова С.С, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Цукасова С.С. оставить без изменения, жалобы защитников Цискаришвили А.В. и Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.