Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6106/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макуангу Э.П.Д.Э. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2019, которым гражданин Республики Конго Макуангу Э.П.Д.Э. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 ст. инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Конго Макуангу Э.П.Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2019 Макуангу Э.П.Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На постановление суда Макуангу Э.П.Д.Э. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Макуангу Э.П.Д.Э. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18.03.2019 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Конго Макуангу Э.П.Д.Э, который в нарушение п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на складе N 33, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Макуангу Э.П.Д.Э. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Макуангу Э.П.Д.Э. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019, в котором изложено существо нарушения ; рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.А.; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 18.03.2019; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копиями: договора N *** субаренды нежилых помещений от 01.07.2018, акта передачи нежилого помещения, дополнительного соглашения; письменными объяснениями Макуангу Э.П.Д.Э, полученными 18.03.2019 при производстве по делу должностным лицом, в которых Макуангу Э.П.Д.Э. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; копиями паспорта и визы на имя Макуангу Э.П.Д.Э, миграционной карты; справкой о проведении проверки; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Макуангу Э.П.Д.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Макуангу Э.П.Д.Э. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Макуангу Э.П.Д.Э. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Макуангу Э.П.Д.Э. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на складе N ** на территории г. Москвы не осуществлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Макуангу Э.П.Д.Э. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на складе N ***, что прямо следует из рапорта сотрудника полиции, фотоматериала и письменных объяснений Макуангу Э.П.Д.Э, в которых он указал на факт своей работы подсобным рабочим в ИП ***.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Довод жалобы Макуангу Э.П.Д.Э, о том, что он является студентом 6 курса очной формы обучения Тамбовского государственного университета им. ***, не является основанием для отмены обжалуемого административного акта. Обучение заявителя оканчивается в июне 2019. Заявитель не лишен возможности в случае необходимости обратиться в суд, принявший постановление с заявлением об отсрочке исполнения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Макуангу Э.П.Д.Э. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Макуангу Э.П.Д.Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Конго Макуангу Э.П.Д.Э. оставить без изменения, жалобу Макуангу Э.П.Д.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.