Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6517/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Адамовича Г.Л. на постановление N *** от 07.09.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 18.09.2018, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Адамовича Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 07.09.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Адамович Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 18.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.02.2019 названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Адамовича Г.Л. - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Адамович Г.Л. просит отменить постановление и последующие решения, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Адамович Г.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Адамовича Г.Л, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2018 в 12 час. 19 мин. автомобиль ***, собственником которого является Адамович Г.Л, размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Адамовича Г.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Адамовичем Г.Л, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер N***, свидетельство о поверке ***, которое действительно до 21.09.2018.

Доводы жалоб об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Адамович Г.Л. не мог знать, что дорожный знак распространял свое действие именно на место парковки его транспортного средства, проверены, но не нашли своего подтверждения. Анализ содержания представленных в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков, фотоматериала, а также данных интернет сайта "Электронный атлас Москвы" позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Адамовича Г.Л. располагался на платной парковке по ул. 3-я Фрунзенская, д.15. Представленные заявителем фотографии Фрунзенской улицы в районе дома N15 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждают факт нахождения автомобиля заявителя вне зоны платной парковки.

Утверждения Адамовича Г.Л. о том, что расположение дорожного знака 5.29 "зона регулируемой стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ в юридически значимый период исключало его визуальное восприятие водителями, съезжающими с Комсомольского проспекта в г. Москве в районе Холзунова переулка и съезда на дублер Комсомольского проспекта в направлении 3-й Фрунзенской ул, голословны. Кроме того, из представленных заявителем фотографий места правонарушения - парковки его автомобиля, следует, что данный участок проезжей части размечен соответствующей дорожной разметкой и указателями зон платной парковки.

Согласно письму ГКУ ЦОДД ( л.д. ***) с приложением расположения дорожных знаков 5.29 "зона регулируемой стоянки", дорожные знаки 5.29 Приложения 1 к ПДД РФ установлены не только на съезде с Комсомольского проспекта в направлении Холзунова переулка и дублера Комсомольского проспекта в направлении 3-й Фрунзенской ул, но и на съезде Комсомольского проспекта в направлении ул.3-я Фрунзенская.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу о том, что оплата парковки Адамовичем Г.Л. в течение 15 минут с момента начала парковки не была произведена. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у суда второй инстанции, рассматривающего жалобу, не имеется.

Несогласие Адамовича Г.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание представленные заявителем фотографии места установки дорожного знака 5.29 Приложения 1 к ПДД РФ на съезде с Комсомольского проспекта в направлении переулка Холзунова и дублера Комсомольского проспекта, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, так как оценка указанных доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные фотографии не могут являться надлежащим доказательством отсутствия вины Адамовича Г.Л. в совершении вмененного правонарушения, поскольку невозможно определить, когда были сделаны эти фотографии. Кроме того, из содержания данных фотографий нельзя сделать однозначный вывод о не информативности изображенных на них дорожных знаков для участников движения, осуществляющих въезд с Комсомольского проспекта в г. Москве в переулок Холзунова и на дублер Комсомольского проспекта.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в истребовании информации из ГКУ ЦОДД и Департамента транспорта г. Москвы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в тексте решения, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Утверждения заявителя о том, что судом в основу решения положены недопустимые доказательства - ответ ГКУ ЦОДД, не имеющий реквизитов, не могут быть приняты во внимание. В материалы дела действительно приобщен ответ ГКУ ЦОДД без номера и даты, адресованный в Хамовнический районный суд г. Москвы, в котором изложены сведения о времени организации зоны платной парковки в Хамовническом районе г. Москвы с установкой дорожных знаков 5.29 и 5.30 Приложения 1 к ПДД РФ и датах установки данных знаков на всех въездах в указанную зону. Данный ответ оформлен на бланке ГКУ ЦОДД и имеет подпись руководителя Учреждения. Оснований для исключения данного документа из числа доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу административных актов.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 07.09.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 18.09.2018, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении Адамовича Г.Л. оставить без изменения, жалобы Адамовича Г.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.