Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-6546/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнение к ней *** В.И. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП - заместителя старшего судебного пристава *** С.В. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Ассоциации некоммерческих организаций в защиту прав избирателей "***" *** В.И, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП - заместителя старшего судебного пристава от 04 сентября 2017 года *** В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа *** В.И. обратилась с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** В.И. просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм, так как не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание *** В.И. извещенная о времени, дате и месте слушания дела телеграммой не явилась, обеспечила в суд явку защитника *** Ю.А. который жалобу и дополнение к ней поддержал в полном объеме.

Явившийся в суд судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств *** А.Н. просил обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения. По обстоятельства дела пояснил, что *** В.И, как исполнительный директор Ассоциации, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, обязана была исполнить судебное решение, вступившее в законную силу и требование пристава, в указанный в нем срок. Требование от 11 августа 2017 года N 17/811703 получено *** В.И, в срок до 22 августа 2017 года не исполнено, извещение на составление протокола об административном правонарушении было направлено по электронной почте защитнику *** Р.А. и телефонограммой, которую получила ее дочь для передачи; *** В.И. на составление протокола не явилась, в виду чего данный процессуальный документ был составлен в ее отсутствие. На рассмотрение дела *** В.И. также извещена посредством электронной почты и телефонограммой, которую получил представитель *** Р.А, последний, представил приставу, рассматривающему дело письменные объяснения *** В.И, приобщенные в дело. Считает, что оснований для невыполнения требований пристава об исполнении вступившего в законную силу решения у *** В.И. не имелось, так как именно решением суда на *** В.И. была возложена обязанность по ликвидации Ассоциации. Замена стороны в исполнительном производстве в спорный период не производилось.

Также проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится исполнительное производство от 28 июня 2017 года N ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии *** от 08 июня 2017 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2а-5745/2016, с предметом исполнения ликвидировать Ассоциацию некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "***"; назначить ликвидатором Ассоциации - исполнительного директора *** В.И.; установить срок ликвидации Ассоциации - шесть месяцев. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 11 августа 2017 года N ***, которое вручено в *** 11 августа 2017 года по электронной почте. В требовании содержатся законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до 22 августа 2017 года решения Пресненского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года. Указанное требование в срок до 22 августа 2017 года не исполнено. 04 сентября 2017 года судебному приставу поступили письменные объяснения N б/н *** В.И, переданные представителем *** Ю.А. об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности *** В.И, а также отсутствии вины *** В.И. в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ Ассоциации в срок до 22 августа 2017 года и приобщении к материалам дела исполнительного производства представленных документов. Таким образом, в нарушение Закона об исполнительном производстве законное требование судебного пристава-исполнителя в срок до 22 августа 2017 года *** В.И. не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования должностному лицу не представила.

Действия *** В.И. квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 29 августа 2017 года ; письменными объяснениями от 04 сентября 2017 года *** В.И.; требованием от 11 августа 2017 года N *** судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ***а А.Н.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2017 года N *** ; исполнительным листом ФС N *** от 08 июня 2017 года и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях *** В.И, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как *** В.И. законное требование судебного пристава-исполнителя в срок не исполнила.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях *** В.И.

Довод жалобы о том, что *** В.И. не вызвана на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела опровергается письменными материалами дела, согласно которым, извещение о вызове на 29 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. *** В.И. получено по электронной почте Ассоциации и телефонограммой от 28 августа 2017 года, оформленной СПИ *** А.Н.

На составление протокола об административном правонарушении *** В.И. не явилась, в связи с чем данный протокол составлен в ее отсутствие.

На рассмотрение дела на 04 сентября 2017 года в 15 час. 00 мин. *** В.И. извещена по почте, а также через представителя ***а Р.А, явка которого была обеспечена 04 сентября 2017 года, представившего судебному приставу-исполнителю письменные пояснения *** В.И.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку вышеназванный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).

Таким образом, у казание *** В.И. о не извещении ее на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятельно, поскольку как видно из вышеизложенного *** В.И. была осведомлена о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, в частности о составлении протокола и рассмотрении дела через своего защитника ***а Р.А.

Довод жалобы о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку с 08 июля 2016 года не является исполнительным директором Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "***", ничем объективно (документально) не подтвержден. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https ://ejrul.nalog.ru / по состоянию на 18 июня 2019 года *** В.И. является исполнительным директором Ассоциации.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины *** В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что мероприятия по ликвидации юридического лица стали объективно невозможны из-за действий судебного пристава вынесшего запрет на совершение любых регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации, также не может быть принят во внимание, поскольку документов, подтверждающих отказ уполномоченного органа ликвидировать Ассоциацию, либо возврат уполномоченным органом заявлений *** В.И. без рассмотрения в связи с указанным, не представлено. В срок, установленный законным требованием судебного пристава-исполнителя *** В.И. не предприняла никаких действий по выполнению этого требования и исполнению судебного решения.

Изложенные в жалобе и дополнение к жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут, и в данном случае у нижестоящих инстанций имелись законные основания для привлечения *** В.И. к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. назначено минимальное, предусмотренное данной санкцией для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, как и не имеется оснований для снижения размера штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N *** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП - заместителя старшего судебного пристава от 04 сентября 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Ассоциации некоммерческих организаций в защиту прав избирателей "***" *** В.И. оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула