Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-6551/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ИМЦ Концерна Вега" по доверенности Сысоева И.А., на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 20.07.2018 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега",

УСТАНОВИЛ:

02.07.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.07.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 20.07.2018 АО "ИМЦ Концерна Вега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ИМЦ Концерна Вега" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник АО "ИМЦ Концерна Вега" Сысоев И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "ИМЦ Концерна Вега", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 с 14 час. 00 мин. до 15 час. до 00 мин, в соответствии с нарядом на выполнение работ от 08.06.2018 N *** специалистами мобильного радиоконтроля осуществлен выезд по адресу: г. Москва, *** для проведения анализа электромагнитной обстановки (ЭМО), с целью выявления в эфире работы радиоэлектронных устройств, используемых с нарушением условий, установленных при выделении полос радиочастот или радиочастотных каналов, неразрешенных для использования РЭС и источников неразрешенных излучений. При проведении анализа ЭМО в эфире зафиксирован узкополосный сигнал на частоте *** МГц. В результате поисковых мероприятий установлено, что источником радиосигнала является устройство радиочастотной идентификации расположенное при въезде на парковку по адресу: г. Москва, ***, по которому располагается АО "ИМЦ Концерна Вега".

АО "ИМЦ Концерна Вега" допустило нарушения: эксплуатация РЭС - устройства радиочастотной идентификации на частоте ***МГц, без регистрации радиоэлектронного средства, чем нарушен п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи"; использование радиочастотного спектра на частоте ***МГц при эксплуатации РЭС - устройства радиочастотной идентификации, установленного без соответствующего разрешения на использования радиочастот и радиочастотных каналов, чем нарушен п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Действия АО "ИМЦ Концерна Вега" квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина АО "ИМЦ Концерна Вега" в его совершении подтверждаются: актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС от 13.06.2018; протоколом N *** от 13.06.2018 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств; свидетельствами о проверке N ***; фотоматериалом; письменными объяснениями *** И.В.; письменными объяснениями *** А.А.; карточкой происшествия N ***; протоколом N *** об административном правонарушении от 02.07.2018, составленным в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега" по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ; протоколом N *** об административном правонарушении от 02.07.2018, составленным в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега" по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ; письменными объяснениями *** Г.Ф.; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.07.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега"; Уставом АО "ИМЦ Концерна Вега"; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности и постановке на учет в налоговом органе; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** А.А.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега".

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО "ИМЦ Концерна Вега" правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо в нарушение пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", допустило использование радиочастотных спектров без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов регистрации радиоэлектронного средства.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО "ИМЦ Концерна Вега" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с п. 11 Правил осуществления радиоконтроля в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 175 радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В этой связи доводы жалобы защиты акционерного общества, что им не были предъявлены результаты измерения, не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Доводы защитника о том, что прибор акционерным обществом не устанавливался и не принадлежит АО "ИМЦ Концерна Вега", не могут быть приняты во внимание, так как эти утверждения ничем не подтверждены, кроме того из материалов дела усматривается, что источником радиоизлучения является устройство радиочастотной идентификации, расположенной при въезде на территорию, принадлежащую АО "ИМЦ Концерна Вега".

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие, что АО "ИМЦ Концерна Вега", были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", материалы дела не содержат.

Совершенное АО "ИМЦ Концерна Вега" правонарушение, связанное с использование м радиочастотных спектров без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов регистрации радиоэлектронного средства, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены назначенного административного наказания, в т.ч. с учетом доводов заявителя, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 20.07.2018, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении АО "ИМЦ Концерна Вега" - оставить без изменения, жалобу защитника АО "ИМЦ Концерна Вега" Сысоева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.