Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6629/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. на постановление N *** от 28.02.2019 врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гошко Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 сотрудниками ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г.Москва, ***.

17.01.2019 инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением N *** начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2019 индивидуальный предприниматель Гошко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 постановление начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Гошко Т.С. выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, указывая при этом, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебное заседание Гошко Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку защитника Муратова А.И, который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Муратова А.И, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе выездной проверки выявлено нарушение ИП Гошко Т.С. положений ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 23.10.2018 в 12 час. 40 мин. по адресу: г.Москва, ***, индивидуальный предприниматель Гошко Т.С. привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Узбекистан *** Д.Т. при отсутствии у последней документов (патента, разрешения на работу) предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2019, составленным в отношении ИП Гошко Т.С. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан от 23.10.2018; актом проверки N *** от 23.10.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о 28.12.2018; копиями: паспорта на имя гражданки Республики Узбекистан *** Д.Т, миграционной карты, патента; фототаблицей; письменными объяснениями *** Д.Т.; справкой о проведении проверки; постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2018 о привлечении гражданки Республики Узбекистан *** Д.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Цветкова М.В.; письменными объяснениями Гошко Т.С.; копиями: свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя, договора аренды помещения от 16.02.2018, заключенного между ООО "ЦК Продукты сервис" и индивидуальным предпринимателем Гошко Т.С ; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Гошко Т.С.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. состава вмененного правонарушения, поскольку без ее ведома арендовано помещение и подделана подпись в договоре аренды, голословны и не могут быть приняты во внимание. Доказательств указанным доводам суду не представлено.

Возможность контролировать соблюдения требований действующего законодательства при приеме на работу гражданина, у индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. имелась.

Таким образом в суде установлено, что заявитель при осуществлении хозяйственной деятельности не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность у и ндивидуального предпринимателя Гошко Т.С. отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Гошко Т.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников N *** от 23.10.2018, рапортом должностного лица, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности и ндивидуальным предпринимателем Гошко Т.С. гражданки Республики Узбекистан *** Д.Т, фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях *** Д.Т, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указала, что осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. Оснований полагать показания *** Д.Т. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Гошко Т.С. свете и не свидетельствуют о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Гошко Т.С. в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28.02.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25.04.2019, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гошко Т.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.