Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6696/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.Г. на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 04.03.2019, которым

ходатайство *** И.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ***инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** В.А. от 16.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** И.Г, отклонено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ***инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.02.2019 *** И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

15.03.2019 *** И.Г. повторно подала жалобу в суд после устранения недостатков и просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 в удовлетворении ходатайства *** И.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

*** И.Г. подала жалобу в Московский городской суд на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы и просила восстановить срок на обжалование постановления, так как срок на подачу жалобы был пропущен незначительно, всего на один дней, по уважительной причине, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков, которые она незамедлительно исправила, подав повторно жалобу в суд 15.03.2019, просит не лишать ее право на судебную защиту, закрепленное в Конституции РФ.

*** И.Г. в судебное заседание явился, представила на обозрение суда листки нетрудоспособности за период с 03.12.2018 по 15.12.2018, с 03.02.2019 по 02.03.2019 и с 01.04.2019 по 26.04.2019 о прохождении лечения в связи с онкологическим заболеванием женских органов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, проверяя аналогичные изложенным доводы заявителя, указал на то, что постановление ***от 16.02.2019 вручено *** И.Г. 16.02.2019, ввиду чего последний день на обжалование 26.02.2019, срок на обжалование истек 27.02.2019 (л.д. 79-80).

Между тем, доводы жалобы заслуживают внимание, поскольку в период обжалования постановления с 16.02.2019 по 26.02.2019 у *** И.Г. были исключительные обстоятельства, нахождение ее на лечении с 03.02.2019 по 02.03.2019 о чем представлен листок нетрудоспособности N *** от 02.02.2019.

Также учитываю то обстоятельство, что первоначально жалоба *** И.Г. подана 27.02.2019 с пропуском срока в один день, в связи с чем, определением судьи от 04.03.2019 жалоба была возвращена для устранения недостатков, так как *** И.Г. не ходатайствовала о пропуске срока (л.д. 42).

Данное определение направлено *** И.Г. по почте, которое прибыло в место вручения 09.03.2019 в 15:01, 13.03.2019 в 12:07 - неудачная попытка вручения и 18.03.2019 в 17:56 - выслано обратно отправителю (л.д. 43, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

15.03.2019 *** И.Г. повторно подана жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Учитывая последовательные действия *** И.Г. об обжаловании постановления, незамедлительном исправлении недостатков жалобы, пропуск срока в один день, что является незначительным, считаю, что указанные в ходатайстве, в качестве обоснования доводов уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

При этом, учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.12.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 названного Информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Учитывая приведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2019 подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление ***от 16.02.2019 - восстановлению, а жалоба направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2019 отменить.

Восстановить *** И.Г. срок на подачу жалобы на постановление ***инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.02.2019, а дело по жалобе *** И.Г. направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Притула Ю.В.