Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-6716/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д . М . рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерова Г.Э. на постановление судьи Люблинского районного суда г . Москвы от 08 апреля 2019 года , вынесенное по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч . 2 ст .12.24 КоАП РФ , в отношении Аскерова Г.Э. ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 г. дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 февраля 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Аскерова Г. Э. в связи с нарушением им п. 13.4 ПДД РФ составлен протокол N 77 МР 1318251 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. Аскеров Г. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аскеров Г. Э. не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания и просит заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, оказывал полное содействие в ходе рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту работы, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Также заявитель ссылается на то, что автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов и необходим ему для перевозки своего отца - инвалида третьей группы по медицинским и социальным учреждениям.

Потерпевшие Зотов А. А. и Давыдов А. И, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая вышеизложенное, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевших Зотова А. А. и Давыдова А. И.

Исследовав представленные материалы, выслушав Аскерова Г. Э. и его защитника Тарасова СВ, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч

1

рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 мая 2018 г, в 19 час. 10 мин. Аскеров Г. Э, управляя автомобилем "Мицубиси Лансер", г. р. з. *, следовал по *, со стороны *, в направлении *, где в районе д. 13, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автобусу марки "Лиаз -52922 " г. р. з. *, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автобуса Зотову А. А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Давыдову А. И. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Аскерова Г. Э. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Аскеровым Г. Э. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают : определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ; схемой места ДТП ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ; рапортом сотрудника полиции ; фототаблицей ; актом технического осмотра транспортного средства ; письменными объяснениями участников ДТП ; протоколом об административном правонарушении ; заключением судебно - медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему Зотову А. А. причинен вред здоровью средней тяжести ; заключением судебно - медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему Давыдову А. И. причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия Аскерова Г. Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Аскерова Г. Э. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Аскеров Г. Э. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем нарушение Аскеровым Г. Э. требований п. 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью двум потерпевшим, даже при отсутствии у Аскерова Г. Э. прямого или косвенного умысла по отношению к таким последствиям, не может свидетельствовать о его невиновности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Аскерову Г. Э, определено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аскерову Г. Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Кроме того, согласно материалам дела ранее Аскеров Г. Э. привлекался к

административной ответственности за совершение однородных

административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следует также учесть, что Аскерову Г. Э. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы Аскерова Г. Э. о том, что что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, оказывал полное содействие в ходе рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту работы, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Довод жалобы Аскерова Г. Э. о том, что автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов и необходим ему для перевозки своего отца - инвалида третьей группы по медицинским и социальным учреждениям, не может

служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку каких либо документов подтверждающих необходимость доставления именно заявителем своего отца в медицинские и социальные учреждения, не представлены. Более того, как следует из материалов дела, парковочное разрешение инвалида оформлено не на заявителя а на его отца, а из представленной в настоящее судебное заседание выписки из домовой книги следует, что Аскеров Г. Э. со своим отцом не проживает с 12 марта 2017 г.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аскерова Г.Э. оставить без изменения, а жалобу Аскерова Г.Э. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д. М. Харитонов

4