Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-6718/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***Т.И. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым

гражданин Республики ****** Т.И, *** рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*** года участковым уполномоченным ОМВД России по району Митино г. Москвы лейтенантом полиции ***Д.С. в отношении гражданина Республики ******Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Тушинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

***Т.И. подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что он осуществлял трудовую деятельность у юридического лица на территории г. Москвы на основании патента, который оплачен.

В судебное заседание *** Т.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив на обозрение суда оригинал патента серии 77 N 1901150290, выданный 05 апреля 2019 года и квитанции о его оплате.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения ***Т.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что *** года в *** мин. по адресу: *** гражданин Республики *** *** Т.И, в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в кафе "***" в качестве повара без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод не основан на законе, и не подтвержден материалами дела, судьей Тушинского районного суда г. Москвы надлежащим образом не исследованы обстоятельства правонарушения и доказательства вины ***Т.И, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного ***у Т.И, судьёй не разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из существа жалобы и предоставленных к ней документов (л.д. 36-40, 42-43), сведений в автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан (л.д. 65-70), следует, что *** Т.И. оформил патент ***, бланк РР *** на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, который выдан 05 апреля 2019 года. Сведения об исполнении *** Т.И. обязательств по уплате ежемесячных платежей патента последним представлены (л.д. 60-62).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении *** года *** Т.И. осуществлял трудовую деятельность у юридического лица в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные выше нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики ******Т.И, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ***Т.И. удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***Т.И. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула