Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6784/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "КАРАТ" в лице генерального директора Гребнева Е.Ю. на постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве N18810377196200007214 от ***года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "КАРАТ" ,

установил:

постановлением заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве N18810377196200007214 от ***года ОАО "КАРАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законный представитель ОАО "КАРАТ" подал на него жалобу в Останкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 20 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ОАО "КАРАТ" выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными ввиду того, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле транспортной компании ООО "***", осуществлявшего погрузку в транспортное средство груза; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые нельзя признать допустимыми и достоверными.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО "КАРАТ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности *** Ю.Е, поддержавшего приведенные выше доводы жалобы в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 03.08.2018), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N1 и приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

В соответствии с приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства с учетом категории автомобильной дороги составляет 15 тонн.

Исходя из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 20.18 час. ***года на ***федеральной автодороги М7 "Волга" (стационарный пункт весового контроля "Кольцо 1"), ОАО "КАРАТ", в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило передвижение тяжеловесного транспортного средства марки "Скания Р310LВ6х2МNA6712", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.В. с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства, а именно 15,711 тонн при допустимой 15 тонн (в процентном соотношении превышение составило 4,74%) без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ОАО "КАРАТ" ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения; письменными объяснениями водителя *** А.В. по обстоятельствам совершения правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства N*** от ***года, свидетельствующим о превышении транспортным средством марки "Скания Р310LВ6Х2МNA6712", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.В, суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства, а именно 15,711 тонн при допустимой 15 тонн (в процентном соотношении превышение составило 4,74%) без специального разрешения; копиями транспортных накладных от 23 ноября 2018 года, согласно которым грузоотправителем является ОАО " КАРАТ", прием груза (адрес места погрузки) осуществлялся по адресу: г..Москва, ул.Руставели, вл.14, стр.11; свидетельства о регистрации транспортного средства марки "Скания Р310LВ6Х2МNA6712", государственный регистрационный знак ***, из содержания которого следует, что собственником данного грузового фургона является Ярым Г.Г.; водительским удостоверением на имя *** А.В.; путевым листом вышеуказанного грузового автомобиля, оформленным ОАО " КАРАТ" на имя водителя *** А.В.; свидетельством о поверке N*** от *** года весов СДК.Ам-01-1-2, регистрационный номер ***, из которого видно, что поверка данных весов осуществлена ***года, действительна до *** года, что удостоверено соответствующим штампом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "КАРАТ"; протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве *** от

***года в отношении ОАО "КАРАТ" по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведены нормы Закона и ПДД РФ, нарушение которых вменяется указанному обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности *** Ю.Е, которому положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ОАО "КАРАТ" также установлено не было.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт определения весовых параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки на ось транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Вопреки доводам жалобы, взвешивание производилось на площадке для взвешивания транспортных средств по вышеуказанному адресу в присутствии инспектора ГИБДД и водителя *** А.В, которому на руки вручен второй экземпляр названного акта, взвешивание осуществлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, регистрационный номер ***, являющимися сертифицированным средством измерения, поверка которых действительна до ***года, что свидетельствует о том, что данные весы пригодны к применению, в связи с чем являются обоснованными выводы должностного лица о том, что транспортное средство марки "Скания Р310LВ6Х2МNA6712", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.В. осуществляло передвижение с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что перегруз транспортного средства по осевым параметрам произошел не по вине грузоотправителя - ОАО "КАРАТ", а по вине ООО "***", являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что именно на грузоотправителе лежит обязанность контролировать распределение груза, перевозимого принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве, таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Утверждения в жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле транспортной компании ООО "***", осуществляющего погрузку в транспортное средство, опровергается определением судьи от 20 мая 2019 года (л.д.72), которым указанное ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке рассмотрено и мотивировано отклонено, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку данное общество участником процесса рассматриваемого дела не является, действия грузополучателя предметом рассмотрения настоящего дела не являются, а совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, а также для проверки доводов поданной стороной защиты жалобы, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства правонарушения, инкриминируемого обществу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ОАО "КАРАТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ОАО "КАРАТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N18810377196200007214 от ***года, которым ОАО "КАРАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности *** Ю.Е, которому на руки для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ОАО "КАРАТ" на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности указанного общества в его совершении, так как требования части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ и Приложений N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018), не выполнило, осуществляло передвижение грузового транспортного средства с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства без специального разрешения.

Приведенные в жалобе доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Правила территориальной подсудности и подведомственности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве N18810377196200007214 от ***года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "КАРАТ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "КАРАТ" в лице генерального директора Гребнева Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина