Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6792/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мигуновой В.Н. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года и определение заместителя прокурора г.Москвы от 09 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 г, в прокуратуру г.Москвы из Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило заявление Мигуновой В.Н. от 15 октября 2018 г. о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы (далее - Департамент).

Определением заместителя прокурора г.Москвы от 09 января 2019 г, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Мигуновой В.Н, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя руководителя Департамента Грачевой О.Е, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное определение Мигунова В.Н. подала жалобу в Таганский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 января 2019 г, жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 20 мая 2019 г, постановлено: Определение заместителя прокурора г.Москвы от 09 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Мигуновой В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мигунова В.Н. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить определение должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Мигунова В.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Мигуновой В.Н. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения заместителя прокурора г.Москвы и решения судьи.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 декабря 2018 г, в прокуратуру г.Москвы из Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило заявление Мигуновой В.Н. от 15 октября 2018 г. о нарушении со стороны Департамента требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ч.1 ст.28.4 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что Мигуновой В.Н. на ее обращение от 05 июля 2018 г, по вопросам перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии поступили в департамент 05 июля 2018 г. и были зарегистрированы за NN 01-38-3927/18 и 01-38-3931/18. Единый ответ на обращение за подписью первого заместителя руководителя Департамента Грачевой О.Е. был дан заявителю 27 июля 2018 г, что не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

По результатам проверки 09 января 2019 г. заместителем прокурора г.Москвы принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из судебного решения, оставляя без изменения определение заместителя прокурора г.Москвы от 09 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья пришел к выводам, что заместителем прокурора г.Москвы 09 января 2019 г. правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно указал в обжалуемом решении, что несогласие заявителя с существом предоставленного ей ответа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В связи с чем, доводы Мигуновой В.Н. о том, что ответ департамента от 27 июля 2018 г, не может быть отнесен к ответу по существу, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Довод жалобы о том, что должностное лицо прокуратуры г. Москвы не провело всестороннюю полную и объективную проверку содержащихся в заявлении Мигуновой В.Н. сведений, не состоятелен, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены или изменения определения заместителя прокурора г.Москвы и решения судьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены р ешения судьи Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 г. и определения заместителя прокурора г.Москвы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года и определение заместителя прокурора г.Москвы от 09 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мигуновой В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов