Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6795/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Среда" в лице генерального директора Лыжника С.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Среда" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 11 октября 2018 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 11 октября 2018 года ООО "Среда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законным представителем общества 25 апреля 2019 года подана жалоба на него с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого 22 мая 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, судом не учтен тот факт, что копию оспариваемого постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы общество не могло получить ввиду направления ее по адресу места нахождения привлекаемого к административного ответственности юридического лица, указанному неверно, а именно: г.Москва, ***, д.11, строение 1, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения внесен иной: г.Москва, ***, д.11, строение 1, помещение 1, комната 5, этаж 1, что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений, переданных ОАТИ г.Москвы в ФГУП "Почта России" 12 октября 2018 года; отказ в восстановлении срока создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию, нарушает право юридического лица на судебную защиту, что противоречит положениям ст.ст.46 и 47 Конституции РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Среда", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Жукова А.С, указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемое определение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 11 октября 2018 года ООО "Среда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока на его обжалование в отсутствие уважительных причин на это, с учетом того, что копия оспариваемого постановления должностным лицом ОАТИ г.Москвы для сведения посредством почты направлялась по юридическому адресу общества 12 октября 2018 года, в почтовое отделение по месту вручения поступила 16 октября 2018 года, 16 ноября 2018 года корреспонденция выслана обратно отправителю неврученной за истечением срока хранения и поступила в административный орган 26 ноября 2018 года, в связи с чем 07 декабря 2018 года указанное постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеназванного постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы от 11 октября 2018 года для сведения привлекаемого к административной ответственности юридического лица направлена по адресу: г.Москва, ***, д.11, строение 1, тогда как из выписки из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Среда" является: г.Москва, ***, д.11, строение 1, помещение 1, комната 5, этаж 1; о привлечении общества к административной ответственности законному представителю стало известно по сообщению сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в производстве которой находится исполнительное производство по взысканию штрафа с ООО "Среда", возбужденному 04 марта 2019 года, 23 апреля 2019 года законный представитель общества ознакомился с материалами дела об административном правонарушении N18-51-К18-00170\01 и получил копию постановления, о чем поставлена отметка в тексте оспариваемого постановления (л.д.7), жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в районный суд законным представителем общества подана 25 апреля 2019 года (л.д.2).

Учитывая изложенное, тот факт, что копию постановления, направленную должностным лицом, общество не получило по адресу места нахождения в связи с неправильным его указанием, о привлечении общества к административной ответственности законному представителю стало известно 23 апреля 2019 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока в районный им подана 25 апреля 2019 года, до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу, такие действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, выводы судьи о пропуске заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин на это являются неправомерными.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в данном случае привлекаемым к административной ответственности лицом был пропущен срок на подачу жалобы не имеется, в связи с чем определение судьи от 22 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по жалобе законного представителя ООО "Среда" в лице генерального директора Лыжника С.В. отменить, материалы направить в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина