Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6848/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Милосердова В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от ***года, которым ИП Милосердов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) ИП Милосердова В.В. по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, стр.3, кв.21, сроком на 90 суток, которое подлежит немедленному исполнению,

установил:

***года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЦАО г.Москвы в отношении ИП Милосердова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд г.Москвы, судьей которого ***года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд ИП Милосердов В.В. обжалует приведенное выше постановление, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, так как обжалуемый судебный акт неправомерно вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке и заблаговременно не извещенного о времени и месте рассмотрения дела Басманным районным судом г.Москвы в 09.00 час. ***года, так как телеграмма об этом в адрес привлекаемого к административной ответственности лица направлена в 18.43 час. *** года, в связи с чем получил ее после судебного заседания, чем нарушено право на защиту.

В судебном заседании защитник ИП Милосердова В.В. по доверенности Казаков С.П. подержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить, дополнительно указывая на то, что данную телеграмму он получил вечером ***года.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст.ст.8, 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Признавая ИП Милосердова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда исходил из того, что в 13.00 час. ***года в ходе проведения на основании распоряжения от ***года N***внеплановой выездной проверки помещения общественного назначения, расположенного на первом этаже по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, стр.3, кв.21, выявлено, что ИП Милосердов В.В, в нарушение требований ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.3.3 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустил отсутствие выходов в хостела " Retro Moscow ", изолированных от жилой части здания, вход осуществляется через подъезд N4 жилого дома, общий с жильцами.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными и подтвержденными представленными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.

Так, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда от ***года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Милосердова В.В. по ст.6.4 КоАП РФ рассмотрено ***года без участия привлекаемого к административной ответственности лица, с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Однако, такой вывод судьи противоречит материалам дела, из которых усматривается, что определением судьи районного суда от *** года к рассмотрению дело назначено на 09.00 час. ***года, о чем в 18.43 час. *** года в адрес привлекаемого к административной ответственности лица направлена телеграмма, которая, исходя из пояснений стороны защиты, была получена привлекаемым к административной ответственности лицом лишь вечером ***года, после судебного заседания, что опровергнуть не предоставляется возможным ввиду отсутствия доказательств получения указанной телеграммы заблаговременно.

При направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграммы также необходимо руководствоваться Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N108, пунктами 333, 337, 340, 341, 345, которых предусмотрено, что т елеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам; при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка, в котором указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы, недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки; если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку, в экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично), перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи; по усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время; в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки

делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

В данном случае сведения о доставке адресату судебной телеграммы в материалах дела отсутствуют, вторичного извещения формы ТГ-39 о наличии телеграммы, как это предусмотрено пунктом 337 Требований, Почта России не оставляла, приведенные доводы стороны защиты не опровергнуты, иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Басманного районного суда г.Москвы, не представлено, материалы дела не содержат, суд первой инстанции, не получив уведомления о недоставке телеграммы, имел возможность дело слушанием отложить, повторно надлежащим образом и заблаговременно уведомить ИП Милосердова В.В. о судебном заседании, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений не истек.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела судьей Басманного районного суда г. Москвы не соблюден п орядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции - 12 июля 2019 года не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном порядке и заблаговременно известив о месте и времени слушания дела привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитника, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить позицию стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд второй не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Милосердова В.В. отменить, дело направить в Басманный районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина