Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6870/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шакировой Н.А.по доверенности Шакирова А.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010119030500008347 от 05 марта 2019 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года, на решение судьи Дорогомиловскогорайонного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шакировой Натальи Анатольевны,

установил:

постановлениемконтролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010119030500008347 от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года, Шакирова Н.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловскогорайонного суда города Москвы N12-1002/2019 от 29 мая 2019 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шакировой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шакировой Н.А.просит об отмене состоявшихся в отношении заявителя актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, выражая несогласие с ними;оплата городской платной парковки заявителем была произведена, а неправильное определение мобильным приложением зоны парковочного пространства и тарифа, не может быть расценено, как виновное действия последней, кроме того, размещенная на паркомате информационная табличка, содержала недостоверную информацию о парковочной зоне.

В судебное заседание Московского городского суда Шакирова Н.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Шакирова А.Н, подтвердившего тот факт, что о судебном заседании в суде второй инстанции заявитель знает, участвовать не намерена, представлять ее интересы она доверила ему, указанные доводы жалобы Шакиров А.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы,выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвыпредусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств(ред. от 04.12.2018), в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В порядке пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.47 час.***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.16, транспортное средство марки "Хендэ Крета",государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шакирова Н.А, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Шакировой Н.А.указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства"ПаркНет-М", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП***, сроком действия до *** года, которым в период времени с 09:42:01 по 09:47:46,***годатранспортное средство марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ***, зафиксированона платной городской парковке N3211 (97) по адресу: город Москва,ул.***, д.16;отчетом ГКУ "АМПП" о парковочных сессиях за ***года, согласно которому сведений об оплате парковочной сессии ***года за принадлежащее Шакировой Н.А.транспортное средство марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ***, за территориальную зону организации платных городских парковокпо адресу:город Москва, ул.***, д.16, указанной в постановлении должностного лица административного органа, в информационной системе не значится.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной парковке ***года представлено не было, действия заявителяправильно должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Утверждениястороны защиты о том, что оплата размещения указанного автомобиля на платной городской парковке была произведена надлежащим образом, через мобильное приложение, денежные средства были списаны со счета, опровергаются материалами дела, а также представленнымисамим заявителем сведениями о парковочных сессиях, из которых усматривается, что оплата парковочной сессии за транспортное средство с государственным регистрационным знаком***, за время, указанное в постановлении, была произведена за другую территориальную зону организации платных городских парковок - N3011, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства по адресу: г.Москва, ул.***, д.16, доказательств обратного не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а также проверить правильность такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия заявителя должностным лицом административного органа надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010119030500008347 от 05 марта 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шакировой Натальи Анатольевны, оставить без изменения, жалобузащитника по доверенности Шакирова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина