Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-6908/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исика В.С.на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010119022500001505 от 25 февраля 2019 года,на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношенииИсика Вячеслава Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119022500001505 от 25 февраля 2019 года, Исик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, Исик В.С. подал на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы,определением судьи которого от 25 марта 2019 года материалы дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлены в Кунцевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 22 апреля 2019года данное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Исик В.С.обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения, так как остановку принадлежащего ему транспортного средства он произвел вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Исик В.С. в полном объеме поддержал приведенные доводы поданной жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы,выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Исходя из положений п. 3.33 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, обозначает места, где запрещена остановка, применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. Знак же 3.27 может действовать самостоятельно без наличия разметки 1.4.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в силу пунктов 3.1 - 3.3, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 которого, к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта; разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

На основании п. 6.2.6ГОСТ Р 52289-2004,разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии - вместо нее.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010119022500001505 от 25 февраля 2019 года, которым Исик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 16.53 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.58, водитель транспортного средства марки "Мерседес-Бенц 208 Спринтер", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Исик В.С, в нарушение требований п.1.4 Приложения N2 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия данной горизонтальной разметки.

Вывод должностных лицадминистративного органа и судьи районного судао наличии в действияхИсика В.С.состава указанного административного правонарушения основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", идентификатор***, свидетельство о поверке NСП ***, действительной до *** года.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, былиотклонены как несостоятельные доводы заявителяо том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения по указанному выше адресу горизонтальная разметка 1.4 Приложения N2 к ПДД РФотсутствовала, дорожный знак 3.27 Приложения N1 к ПДД по указанному адресуотсутствовал.

Стакими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителемв обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из доводов поданной стороной защиты жалобы,представленных им фотоматериалов, дорожная разметка 1.4, определяющая зону действия дорожных знаков, обозначающих зону, где запрещена остановка транспортных средств, из-за погодных условий не видна, занесена снегом, также из приобщенных к материалам дела должностным лицом МАДИ черно-белых фото однозначно не усматривается фактическое наличие указанной дорожной разметки желтого цвета на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, в связи с чем с очевидностью утверждать, что автобус марки "Мерседес-Бенц 208 Спринтер", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Исик В.С, произвел его остановку в зоне действия данной горизонтальной разметки, не представляется возможным.

Пунктом 1.25. Приложения N2 к ПДД РФ определено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с положениями раздела 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" может быть применен как самостоятельно, так и совместно с горизонтальной дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

По смыслу пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Согласно требованиям пункта 4.4 Раздела 4 "Общие положения" ГОСТ Р 522289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

В данном случае, вопреки требованиям ГОСТ Р 522289-2004, на вышеназванном участке дороги дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФне установлен, что с очевидностью усматривается изпредставленной ГКУ ЦОДД Правительства Москвы на запрос судьи Московского городского суда схемы дислокации дорожных знаков.

Кроме того, письмом от 14 июня 2019 года руководитель Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети суду второй инстанции сообщил, что проект организации дорожного движения на запрашиваемый участок ул.***, разработанный в рамках реализации Комплексной схемы организации дорожного движения, до настоящего времени не реализован.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным однозначно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Исика В.С. в его совершении, в связи с чем вывод судьи о совершении последнимадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным, оснований считать, что вина последнего доказана, не имеется.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены ни при вынесении должностными лицами МАДИ постановления, ни при вынесении решения судьей, в связи с чем данные акты подлежат отмене.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что срок давности для вынесения постановления в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение для устранения недостатков невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых Исик В.С. привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119022500001505 от 25 февраля 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 25 КоАП г.Москвы, в отношенииИсика Вячеслава Сергеевича,отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение судьи.

СудьяМосковского городского суда Л.Н.Сумина