Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6920/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") по доверенности Кицмаришвили Д.Э. на постановление и.о.заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г04-00056/01 от 20 августа 2018 года, на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"),

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г04-00056/01 от 20 августа 2018 года ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Пресненский районный суд г.Москвы, определением судьи которого данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности передана в Кунцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 апреля 2019 года приведенное выше постановление изменено, в описательно-мотивировочной части указано, что нарушения требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, ответственной организацией ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") допущены при производстве работ на остановочном пункте (платформы) "Рабочий поселок" по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N***от ***года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") по доверенности Кицмаришвили Д.Э. по доводам поданной жалобы, согласно которым, не принят во внимание факт расторжения договора субподряда между субподрядчиком ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") и генподрядчиком АО "***" с ***года, с этого времени общество на объект подряда "Рабочий поселок" не допускалось, не имело возможности завершить работы, в июле приглашен другой субподрядчик; обследование благоустройства территории по указанному адресу ОАТИ г.Москвы проводилось ***года, то есть после расторжения договора субподряда, когда все работы осуществлялись другим субподрядчиком.

В судебное заседание законный представитель ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Кицмаришвили Д.Э, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, просившего их удовлетворить, дополнительно указывая на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения указанной жалобы, ссылаясь на то, что именно ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), будучи субподрядчиком на основании заключенного договора подряда, при производстве работ на объекте "Рабочий поселок" допустило отсутствие аварийного освещения, ограждения строительной площадки, навалы грунта и строительного мусора, что с очевидностью подтверждено договором подряда от ***года и актом-допуском на производство строительно-монтажных работ на период с ***года по ***года, актом комиссионного обследования территории.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя ОАТИ г.Москвы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

В соответствии с п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Пунктом 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве определено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 часов ***года в ходе проведения мероприятий по контролю за благоустройством территории и внешних объектов по адресу: г.Москва, ул.***, д. 37б, выявлено, что при производстве работ на остановочном пункте (платформы) "Рабочий поселок" по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N***от ***года ответственной организацией ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), в нарушение требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допущено отсутствие аварийного освещения м ограждения строительной площадки, навалы грунта и строительного мусора, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г..Москвы от 09 июля 2018 года о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов ЗАО и прилегающих территорий, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г..Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г..Москва, ул.***, д. 37б, ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ ведутся работы на объекте "Рабочий поселок", где допущено отсутствие аварийного освещения и ограждений строительной площадки, наличие грунта и строительного мусора; актом комиссионного обследования территории по указанному адресу и фотоматериалом к нему, которыми зафиксировано неудовлетворительное содержание места проведения строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), а именно: отсутствие аварийного освещения и ограждений строительной площадки, наличие грунта и строительного мусора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), Уставом общества; заключенными между генеральным подрядчиком АО "***" и субподрядчиком ООО "РИТ" договорами субподряда на выполнение субподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ от ***года и от ***года на остановочном пункте (платформы) "Рабочий поселок" по адресу: г..Москва, ул.***, д. 37б; актом-допуском ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") для выполнения строительно-монтажных работ на территории полосы отвода МЖД по адресу: г..Москва, ул.***, д. 37б, на период времени с ***года по ***года; предписанием ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") об устранении выявленных нарушений от 06 августа

2018 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года в отношении ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") по ч.1 ст.8.18 КоАП г..Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, нарушение которых вменяется обществу, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола общество извещено заблаговременно и в установленном законом порядке, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности от ***года *** Н.В, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, в чем он собственноручно расписался, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что на составление 06 августа 2018 года протокола об административном правонарушении должностным лицом в качестве защитника ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") правомерно был допущен *** Н.В, представивший доверенности от ***года на представление интересов общества во всех учреждениях, в том числе в ОАТИ г.Москвы, на право участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подписанные генеральным директором общества ***ым А.А, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, заверенные гербовой печатью ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), а также приказ о приеме его на работу на должность руководителя проекта N17-ок от 11 апреля 2016 года, подписанный генеральным директором ***ым А.А.

Учитывая, что доверенности на составление 06 августа 2018 года протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в которых не имеется, законный представитель общества *** А.А, вступивший в должность генерального директора ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") с ***года, о чем свидетельствует приказ об этом, *** Н.В. выдал ***года, к представленным приказам об аннулировании указанных доверенностей от ***года, об увольнении *** Н.В. из ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") с ***года, подписанных генеральным директором общества Шалдиным В.Г, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, как к избранной позиции юридического лица избежания административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, санкция которой предусматривает административное наказание в виде штрафа в значительном размере.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), будучи производителем строительно-монтажных работ на объекте "Рабочий поселок" по адресу: г.Москва, ул.***, д. 37б, на основании договора субподряда N***от ***года, допустило отсутствие аварийного освещения и ограждения строительной площадки, наличие грунта и строительного мусора, что является нарушением требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт наличия выявленных нарушений Правил, стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Утверждения в жалобе о расторжении ***года с генеральным подрядчиком договора субподряда от ***года, о нахождении в момент проверки объекта "Рабочий поселок" по указанному адресу - ***года другого субподрядчика, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, а представленное соглашение о расторжении указанного договора между ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") и ОАО "***" таковым не является в отсутствие иных доказательств, включая договор субподряда с другой организацией, акта-допуска данной организации на строительный объект на полосе отвода МЖД, более того, опровергаются материалами дела, в том числе актом-допуском ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") для выполнения строительно-монтажных работ на территории полосы отвода МЖД по адресу: г.Москва, ул.***, д. 37б, на период времени с ***года по ***года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ"), являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N 18-54-Г04-00056/01 от 20 августа 2018 года, которым ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о. заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и надлежащим образом, копия постановления направлена в адрес общества посредством почты заказным письмом, что подтверждено документально.

Учитывая, что выявленные нарушения требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве ответственной организацией ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") допущены при производстве работ на остановочном пункте (платформы) "Рабочий поселок" по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N***от ***года, судом первой инстанции правомерно оспариваемое постановление изменено в описательно-мотивировочной части с указанием на это, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г04-00056/01 от 20 августа 2018 года, измененное в описательно-мотивировочной части с указанием на то, что выявленные нарушения ООО "Росинтруд" (ООО "РИТ") допущены при производстве работ на остановочном пункте (платформы) "Рабочий поселок" по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N***от ***года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "РИТ" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Кицмаришвили Д.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина