Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6950/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Горизонт",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. N18-44-В12-00076/01 от 27 июля 2018 года ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОАТИ г.Москвы, законный представитель ООО "Горизонт" в лице генерального директора Сайгин В.И. подал на него жалобу в Головинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 27 февраля 2019 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует и.о. заместителя начальник технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеев А.В, вынесший 27 июля 2018 года обжалованное постановление, по доводам поданной им жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты все возможные меры об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления 03 июля 2018 года протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, установлены правильно, полно, подтверждаются соответствующими доказательствами, получившими правовую оценку, приведенную в постановлении должностного лица.

В судебное заседание Московского городского суда и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеев А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представителя не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Горизонт" по доверенности Ветчинкина С.А. возражала против удовлетворения жалобы, направила письменный отзыв на апелляционную жалобу административного органа, считая выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав стороны защиты общества, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 1.3 названных Правил после завершения проведения в пределах срока действия ордера (разрешения) работ, являющихся целью проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, ордер (разрешение) подлежит закрытию в органе исполнительной власти города Москвы, осуществляющем оформление (выдачу) ордеров (разрешений).

Признавая ООО "Горизонт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному наказанию, и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. исходил из того, что в 11.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ул. ***, д.17, корп.1, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Горизонт", осуществляющее капитальный ремонт зданий (сооружений) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности на основании ордера (разрешения) N***, в нарушение требований пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299-ПП, совершило несвоевременное закрытие ордера после проведения работ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отменяя постановление и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. N18-44-В12-00076/01 от 27 июля 2018 года, которым ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, и прекращая производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда счел, что обществу вменено нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, тогда как в протоколом об административном правонарушении установлено нарушение им п.1.3 названных Правил, а также отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, чем нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и право общества на защиту, указан неверный адрес юридического лица, что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание данного протокола, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришла к выводу о признании постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сочла производство по делу подлежим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица ОАТИ г.Москвы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Горизонт" по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы истек, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий указанного общества в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение также невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Горизонт" оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина