Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6961/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Признать гражданина адрес, паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Преображенский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание защитники фио по доверенности фио и фио явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, дата в время по адресу: адрес, на основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес от дата N 41, сотрудниками полиции проведено обследование помещений наименование организации, осуществляющего деятельность ресторана "Принцесса" по указанному адресу, где выявлен гражданин адрес, который, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", являясь генеральным директором наименование организации, осуществлял общее руководство персоналом ресторана, без патента на работу у юридического лица в адрес. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что вина фио подтверждается следующими материалами дела: распоряжением врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес о проведении оперативно-розыскного мероприятия N 41 от дата; рапортами сотрудников полиции об установлении о выявлении иностранных граждан и признаков административных правонарушений от дата; заключением начальника УМВД России по адрес от дата, согласно которому на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата N 62-ФЗ установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у фио, паспортные данные адрес, в данном заключении также имеются сведения о том, что фио приехал в Россию в дата; протоколом об административном правонарушении N адрес 0581188 от дата; сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым фио является генеральным директором и единственным учредителем наименование организации, а также копией приказа N 01 от дата о назначении фио на указанную должность; ответом на запрос суда от дата N 3/12417 из УУР ГУ МВД России по адрес, согласно которому, в адрес указанного Управления из МВД адрес поступили сведения о том, что фио, паспортные данные адрес, является гражданином адрес, имеет удостоверение личности N 17955371, выданный дата, фио зарегистрирован по адресу: адрес.

Вместе с тем, объективную сторону вменяемого фио административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Между тем, судом не учтено, что фио в дата был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, который впоследствии менялся в связи с порчей в дата, и в дата в связи с достижением последним 45-летия, и который был им добровольно сдан дата в связи с заключением УМВД России по адрес, в связи с чем, оснований для приобретения им патента на осуществление трудовой деятельности на адрес до момента изъятия паспорта не имелось.

При этом, сам по себе факт изъятия паспорта на основании заключения начальника УМВД России по адрес от дата не свидетельствует о том, что фио обязан был приобрести патент.

В Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", согласно его статье 1, содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Между тем, утвердив Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пункте 7 Постановления от дата N 828 определило основания изъятия у гражданина паспорта, каковыми являются выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление паспорта на утраченном (похищенном) бланке.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" наделено полномочиями по осуществлению мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, а Указом Президента Российской Федерации от дата N 232 ему поручено утвердить положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания, а именно: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Между тем, таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

Кроме того, то, что фио длительное время знал о том, что его паспорт аннулирован, а у него отсутствует гражданство Российской Федерации и он обязан оформить патент на осуществление трудовой деятельности материалы дела не содержат.

Более того, согласно статье 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вместе с тем в абзаце 2 указанного пункта приведен перечень иностранных граждан, которые вправе работать без наличия у них разрешения на работу либо патента. К таким лицам в частности отнесены иностранные граждане постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио постоянно вместе с членами своей семьи проживает на территории адрес по адресу: адрес, кв. 163-165 (л.д.153-154).

Также в дело представлена справка из Государственной Миграционной службы адрес, согласно которой фио не является гражданином адрес (л.д.127), которой судьей районного суда оценка дана не была.

Такой же ответ был дан консульским отделом Посольства адрес в Российской Федерации (л.д.173).

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, он постоянно проживает на адрес, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N 115-ФЗ освобождало его от обязанности получить патент для осуществления трудовой деятельности на адрес, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио