Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6967/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ТСЖ "Солнечный берег" по доверенности Кузьмина Д.Н. на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Р.Н.А. N *** от 22 января 2019 года в отношении ТСЖ "Солнечный берег" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N *** от 22 января 2019 года ТСЖ "Солнечный берег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник ТСЖ "Солнечный берег" подал на него жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ТСЖ "Солнечный берег" Кузьмин Д.Н. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что ТСЖ не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; отсутствует вина ТСЖ в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; совершенное деяние является малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Солнечный берег" - Кондрашкина А.А, поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 11 января 2019 года Мосжилинспекцией в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП, на основании распоряжении N *** от 18 декабря 2018 года по обращению N **** от 18 декабря 2018 года проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, где ТСЖ "Солнечный берег" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

В результате обследования было установлено, что ТСЖ "Солнечный берег" в связи с ненадлежащим исполнением требованием законодательства не обеспечено соблюдение установленных п. 3.2.16, п. 4,1,15; п. 4.7.1; п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, правил содержания дома, а именно: в секции 2 подвального помещения обнаружено неисправное оконное заполнение ( разбито окно), во всех секциях подвального помещения обнаружено захламление подвального помещения; в чердачном помещении обнаружено захламление; на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда размещены лакокрасочные материалы, под лестничным маршем 3 подъезда размещены строительные материалы.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ТСЖ "Солнечный берег" подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, извещением, реестром, фототаблицей, распоряжением, обращением жителя дома по факту ненадлежащего содержания общего имущества и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ТСЖ "Солнечный берег" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что ТСЖ "Солнечный берег" будучи управляющей компанией, на которую возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, своевременно не осуществило все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, не приняло мер по соблюдению правил и норм по содержанию жилых домов, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "Солнечный берег" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия ТСЖ "Солнечный берег" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что ТСЖ не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции верно указал, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений 4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ТСЖ было надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением, которое было направлено посредством электронного документооборота 10 января 2019 года (л.д. 30) на адрес электронной почты заявителя, который находится в открытом доступе в сети Интернет, что согласуется с требованием ст. 25.15 КоАП РФ. В имеющемся уведомлении имеются все необходимые реквизиты и указано время и место составления протокола и рассмотрения дела по существу. Также суд учитывает, что на составление протокола об административном правонарушении явилась представитель ТСЖ - К.Н.В.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судом также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, приведенных выше законоположений судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые акты должностного лица и судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N *** от 22 января 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Солнечный берег" оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Солнечный берег" Кузьмина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.В. Павлов