Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7014/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. на постановление заместителя начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N19-52-М03-00009/01 от 29 января 2019 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,в отношении ООО "Хартия",

установил:

постановлением заместителя начальникаинспекции по контролю за вывозом мусораОАТИ города Москвы N19-52-М03-00009/01 от 29 января 2019 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Бабушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от04 апреля 2019года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитникаООО "Хартия" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитникобщества обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данной категории дел; рапорт инспектора, акт комиссионного обследования и фотоматериал являются недопустимыми доказательствами по делу; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "Хартия", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Исходя из положений п. 1.5 вышеназванных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Пунктом 3. 9 указанных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, определено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.10час. ***года комиссией в составе главных инспекторовинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы, в ходе ежедневного мониторинга территориипо адресам: г.Москва, ул.***, д.8 (09-10), д.10 (09-13), ул.***, д.15, корп.2 (09-34), ул.***, д.1 (10-14), выявлено, что ООО "Хартия", в соответствии с государственным контрактом N***/13 от ***годаявляющееся мусоровывозящей организацией, оказывающей услуги по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, в нарушение требований пунктов 3. 2.3, 3.9Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не обеспечило выполнение регламентных работ в соответствии с государственным контрактом по содержанию контейнера в технически исправном состоянии и надлежащем внешнем виде, а именно: бункер накопитель находится в технически неисправном состоянии (следы возгорания), переполнение контейнеров РСО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Хартия"указанного административного правонарушенияи его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г..Москвыот ***года по обеспечению контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в СВАОг.Москвы; рапортом должностного лица ОАТИ г..Москвы об обнаружении в 09.10 час. ***года по адресам: г..Москва, у л.***, д.8 (09-10), д.10 (09-13), ул.***, д.15, корп.2 (09-34), ул.***, д.1 (10-14), нарушений ООО "Хартия" по неудовлетворительному содержанию контейнеров для сбора мусора;актомобследования территории района Южное Медведково от ***года, согласно которому, в ходе проведения обследования контейнерных площадок, расположенных на дворовых территориях, находящихся на балансе ГБУ "Жилищник района Южное Медведково", по адресам:г.Москва, у л.***, д.8, д.10, ул.***, д.15, корп.2, ул.***, д.1, комиссией в составе главных инспекторов ИКМ ОАТИ г..Москвывыявлено переполнение контейнеров РСО, следы ржавчины и возгорания на бункере-накопителе;фотоматериалом, полученным инспектором ОАТИ г..Москвы в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства города Москвы, которым зафиксированы выявленные нарушения; копией заключенного***года между государственным заказчиком Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвыи исполнителем ООО "Хартия" договора на оказание услуг по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г..Москвы; протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.1ст.8.10КоАП г..Москвы в отношении ООО " Хартия ", в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, протоколсоставлен в присутствии защитникаобщества по доверенностиЧепурных В.А, с ним он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, его копия также направлена в адрес общества, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП

РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку имеющиеся серо-белые и цветные фотоснимки являются приложением к рапорту должностного лица инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы, в котором указано на осуществление в ходе обследования фотосъемки, данным фотоматериалом по адресам: г. Москва, у л.***, д.8 (09-10), д.10 (09-13), ул.***, д.15, корп.2 (09-34), ул.***, д.1 (10-14), зафиксированыфакты неудовлетворительного содержания контейнеров для сбора мусора ООО "Хартия", что занесено в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Рапортглавного инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.МосквыМолотков А.А. и акт обследованиятерритории района "Южное Медведково" г.Москвысоставлены именно тем сотрудником ОАТИ г.Москвы, который непосредственно проводил обследование территории, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не регламентирует процедуру составления такого рапорта и акта обследования сотрудниками ОАТИ г.Москвы, не предусматривает обязанность предупреждения лица, их составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, совокупность добытых по делу доказательств, исследованных судьей районного суда, согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первойинстанции в качестве свидетеля инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Молоткова А.А, проводившего обследование территории района Южное Медведково СВАО г.Москвы, из которых усматривается, что по адресам: г.Москва, у л.***, д.8 (09-10), д.10 (09-13), ул.***, д.15, корп.2 (09-34), ул.***, д.1 (10-14) им быловыявленонеудовлетворительное содержание контейнеров для сбора мусора, переполнениеконтейнеров РСО, которые принадлежали именно ООО "Хартия", по результатам обследования был составлен рапорт о выявленном нарушении, с приложением фотоматериала, акт обследования, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Установив, что ООО "Хартия" на основании государственного контракта являетсямусоровывозящей организацией, оказывающей услуги по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, не обеспечило выполнение регламентных работ в соответствии с государственным контрактом по содержанию контейнера в технически исправном состоянии и надлежащем внешнем виде, а именно: бункер накопитель находится в технически неисправном состоянии (следы возгорания), переполнение контейнеров РСО, тогда как пунктами 3. 2.3, 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москвепрямо определено, что переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается,контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт неудовлетворительного содержания контейнеров для сбора мусора, их переполнениеРСО н а территории контейнерных площадок, расположенных на дворовых территориях, находящихся на балансе ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" по вышеназванным адресам, стороной защиты не отрицался в доводах поданных в суд первой инстанции и в суд второй инстанции жалоб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктов 3.2.3, 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018,ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

ООО "Хартия", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N19-52-М03-00009/01 от 29 января 2019 года, которымООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом -заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности, копия его для сведения ему вручена и направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться скоторыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления должностного лица ИКМ ОАТИ г.Москвы и решения судьи районного суда города Москвы, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.10КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного обществу наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N19-52-М03-00009/01 от 29 января 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитникапо доверенности Малыхина А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина