Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7017/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N1427-ЗУ/9090119/1-18 от 31 мая 2018 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ПАО "МОЭК") - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N1427-ЗУ/9090119/1-18 от 31 мая 2018 г, ПАО "МОЭК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы 10 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку смежный земельный участок площадью 3500 кв.м, указанный в постановлении как земельный участок общего пользования, таковым не является.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника ПАО "МОЭК" Чугунова Д.Н, дополнившего жалобу требованием отменить кроме решения судьи также и Постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N1427-ЗУ/9090119/1-18 от 31 мая 2018 г. и поддержавшего доводы уточненной жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы административным правонарушением признается самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Пунктом 11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 г. должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО проведена проверка по адресу: *. По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N*, площадью 7069 кв.м, который по данным ИС РЕОН передан ПАО "МОЭК" по договору аренды земельного участка от 07 ноября 2017 г. для эксплуатации здания административного назначения сроком до 19 января 2066 г. В ходе планового обследования земельного участка установлено, что к нему примыкает смежный с ним земельный участок общего пользования площадью около 3500 кв.м, который занимает и использует ПАО "МОЭК" для размещения строительных материалов. Документы на право пользования земельным участком, в установленном порядке не оформлены. Земельный участок с кадастровым N* площадью 7069 кв.м. и смежный с ним земельный участок общего пользования площадью около 3500 кв.м. огорожены единым забором, доступ на вышеуказанный смежный земельный участок ограничен и возможен только через шлагбаум, установленный за границами предоставленного землеотвода.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "МОЭК" в его совершении подтверждаются: поручением о проведении планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства; рапортом о результатах планового(рейдового) обследования; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда с учетом приведенных законоположений исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" территориями общего пользования в городе Москве беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Ограничение доступности территорий общего пользования не допускается, за исключением случаев, установленных в ст.16 настоящего Закона.

При этом учитываю, что защитник ПАО "МОЭК" Чугунов Д.Н. в настоящем судебном заседании подтвердил, что земельный участок с кадастровым N* площадью 7069 кв.м. и смежный с ним земельный участок общего пользования площадью около 3500 кв.м. огорожены единым забором, проход на эти участки возможен только через шлагбаум.

Довод жалобы о недоказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы, поскольку смежный земельный участок площадью 3500 кв.м. не является территорией общего пользования, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения,

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, для земельного участка N* площадью 7069 кв.м. обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) *. При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, категория и виды разрешенного использования данного земельного участка: для общего пользования (уличная сеть) и эксплуатации улично-дорожной сети.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК".

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ПАО "МОЭК" в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N1427-ЗУ/9090119/1-18 от 31 мая 2018 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК", оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов