Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7080/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г.Москвы, в отношении ИП Потрехалина Андрея Геннадьевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. N0401-1647\2018\ЗелАО от 18 декабря 2018 года ИП Потрехалин Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, ИП Потрехалин А.Г. подал на него жалобу в Зеленоградский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 июня 2019 года приведенное выше постановление отменено.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует вынесший оспариваемое постановление от 18 декабря 2018 года заместитель главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонов Д.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи в части направления дела в административный орган на новое рассмотрение не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель жалобы заместитель главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонов Д.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку представителя по доверенности не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Потрехалин А.Г. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, также обращая внимание на то, что при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление у судьи районного суда имелись правовые основания для прекращения производства по делу, а не для направления дела на новое рассмотрение в административный орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 4.19 КоАП г. Москвы наступает за незаконное уничтожение зеленых насаждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. ст. 1, 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Исходя из положений ст.ст.10, 12, 13 того же Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17, граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; разбивать огороды без соответствующего разрешения; разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка"; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Согласно п. 9.5 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП (ред. от 22.09.2015) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Признавая ИП Потрехалина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в период времени с 11.00 час. до 11.50 час. 01 октября 2018 года в ходе обследования находящегося в свободном доступе земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, район "***", 15-ый микрорайон, корпус ***, предоставленного во временное владение и пользование для эксплуатации части нежилого здания на основании действующего договора аренды от 24 февраля 2005 года N***, арендатору ИП Потрехалину А.Г. выявлено, что в нарушение требований ст.ст.2, 7, 9 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.п. 9.5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, последним допущено уничтожение зеленых насаждений, а именно: на расстоянии 1,7 м от стены корпуса *** обнаружен пень дерева породы береза с неровной поверхностью, со свежим влажным срезом, размером 42 см х 36 см, высотой от 06 см до 20 см, вокруг него находится свежая древесная стружка, между данным пнем и находящейся рядом березы также обнаружены 5 ветвей дерева породы береза с диаметром срезов от 2 см до 11 см, через дорогу от корпуса ***, со стороны корпуса 1548 обнаружены 4 ветви дерева породы береза с диаметром срезов от 4 см до 8 см.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Кроме того, в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. N0401-1647\2018\ЗелАО от 18 декабря 2018 года, которым ИП Потрехалин Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда пришла к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо в установленном порядке должностным лицом административного органа не был извещен о месте и времени составления протокола, а направленное в его адрес 02 ноября 2018 года с присвоением NРПО *** уведомление от 31 октября 2018 года за N*** надлежащим не является, поскольку из его текста усматривается, что адресовано оно не ИП Потрехалину А.Г, а ООО "***" (л.д.175, 176), протокол об административном правонарушении N*** должностным лицом составлен 03 декабря 2018 года в отсутствие последнего, которому для сведения почтовым отправлением с NРПО *** направлена его копия (л.д.80, 83-85), при этом из текста данного протокола усматривается, что протокол был составлен в отношении предприятия по уборке микрорайонов и благоустройству г.Зеленограда ООО "***" по ст.4.19 КоАП г.Москвы, по тем же обстоятельствам совершения правонарушения, которые вменены ИП Потрехалину А.Г, а именно: уничтожение деревьев в период времени с 11.00 час. до 11.50 час. 01 октября 2018 года в ходе обследования находящегося в свободном доступе земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, район "***", 15-ый микрорайон, корпус *** (л.д.190-192, 193).

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судьей суда первой инстанции выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, так как не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что повлияло на законность вынесенного по делу постановления, которое обоснованно признано незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с чем не согласиться оснований не имеется.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, отменив оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. N0401-1647\2018\ЗелАО от 18 декабря 2018 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, так как событие правонарушение имело место быть 01 октября 2018 года, судьей районного суда не были сделаны выводы относительно дальнейшего рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда т 04 июня 2019 года надлежит изменить, указав на направление дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г.Москвы, в отношении ИП Потрехалина Андрея Геннадьевича изменить, указав на направление дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

В остальной части данное решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина