Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7136/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Постановление по делу об административном правонарушении N **** от 12 октября 2018 года должностного лица Управления Госинспекции по недвижимости в отношении Никишина А.В. оставить без изменения, жалобу Никишина А.В. - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости N *** от 12 октября 2018 года генеральный директор ООО Лада-Ю" Никишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО Лада-Ю" Никишин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, признании незаконным и отмене постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу актов, на недоказанность вины и неверную квалификацию действий.

В судебное заседание Московского городского суда Никишин А.В. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения судебного извещения 28 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости 12 сентября 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1110 кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельном участке по данным ГБУ МосгорБТИ расположено двухэтажное здание площадью 1677,7 кв.м, 1964 года постройки. Помещение в здании площадью 506,80 кв.м. (к/н *** принадлежит на праве собственности ООО "Лада-Ю" (запись ЕГРП от 15.07.2016 N *** ) и используется для офиса и ателье. Согласно данным ДГИ г. Москвы, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Таким образом, генеральным директором ООО "Лада-Ю" Никишиным А.В. допущено использование земельного участка с кадастровым номером *** ООО "Лада-Ю" пропорционально оформленным имущественным правам (506,80 кв.м. в здании общей площадью 1677,7 кв.м.) для эксплуатации части здания под офис и ателье с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов являющихся основанием для использования таких земельных участков, а именно п. п. 6,7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** от 28 сентября 2018 года об административном правонарушении; определением от 28.09.2018 о назначении времени и месте рассмотрения дела; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 11 сентября 2018 года N ***; требованием N *** об устранении нарушений законодательства от 28 сентября 2018 года; служебной запиской начальника УКОН Госинспекции; рапортом N *** от 12 сентября 2018 года о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка от 12 сентября 2018 года; схематическим чертежом участка и фототаблицей; выпиской ЕГРПНИ; ЕГРЮЛ; данными ИС РЕОН и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем с доводом о недоказанности вины генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. согласиться нельзя.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающим жалобу, установлены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения генеральным директором ООО "Лада-Ю" Никишиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности вины оценивались должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в постановлении и решении, с которыми нет никаких оснований не соглашаться. Сведения ИС РЕОН оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами. Права землепользователя возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи соответствующего документа, удостоверяющего право пользования, и его регистрации, которого ООО "Лада-Ю" не имеет.

Как усматривается из материалов дела, оформленных в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документов, являющихся основанием для возникновения прав на земельный участок (договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решений Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленных в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы, ООО "Лада-Ю" не имеет, следовательно, не имеет оснований для занятия, использования земельного участка, находящегося в собственности Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, что образует в действиях генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. событие и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод о том, что вменяемое генеральному директору ООО "Лада-Ю" Никишину А.В. административное правонарушение не подлежит квалификации по ст. 6.11 КоАП

г. Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена ст. 7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, не влечёт отмену обжалуемых актов, поскольку ссылка в жалобе на ст. 7.1 КоАП РФ несостоятельна, так как объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного указанной статьёй федерального законодательства, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в то время как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, вменённого генеральному директору ООО "Лада-Ю" Никишину А.В, образует и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сравнительный анализ ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, не свидетельствует об их идентичности. Так как норма ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в установленном законом порядке недействующей не признавалась, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

В силу положений п. 1.7.4 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определённой Законом Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6- 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Размещение офисов и ателье возможно только на земельном участке, занимаемом юридическим лицом на законных основаниях.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и по существу повторяют доводы жалобы, представленной в районный суд, которые были проверены и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости N **** от 12 октября 2018 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Лада-Ю" Никишина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов