Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7142/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева А.В. на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010119013000018539 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ананьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010119013000018539 от 30 января 2019г. Ананьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Ананьев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Ананьев А.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 г. в 16 часов 16 минут по адресу: *, водитель транспортного средства марки "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак * собственником (владельцем) которого является Ананьев А.В. произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ананьева А.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Ананьева А.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Ананьева А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ананьева А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП1183435, действительное до 20 июля 2019 г.).

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, а доказательств вышеназванного довода и своей невиновности заявитель не представил.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Представленные заявителем в суд первой инстанции фотографии, выводы должностного лица МАДИ и судьи районного суда не опровергают, поскольку сравнительный анализ указанных фотографий с местом фиксации транспортного средства Ананьева А.В, свидетельствует о том, что автомобиль "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з *, был расположен перед подземным переходом метрополитена, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Довод жалобы Ананьева А.В. о том, что его транспортное средство на двух фотоснимках (разница 9 сек.) имеет разное местоположение, т.е. движется, у автомобиля работают световые сигналы заднего хода блок-фары, не влечет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергает расположение транспортного средства "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з * в зоне действия знака 3.27.

При этом учитывая, что на первом снимке фотофиксации в 16.16.29 час. отчетливо видно, что габаритные огни автомобиля выключены, т.е. автомобиль стоял, а отъезжать начал лишь спустя 9 секунд в связи с чем и были включены габаритные огни и световые сигналы заднего хода, что отражено на материале фотофиксации в 16.16.38 час.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010119013000018539 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ананьева А.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов